Решение № 2-1827/2019 2-1827/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1827/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 (в настоящее время – Кипершайн) О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сроком на 60 мес., а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 15,3% годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Кредитного договора). Денежные средства предоставлены, что подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 522738,15 рублей, из которых: 271 784,61 рублей – задолженность по возврату кредита, 27 815,73 рублей – задолженность по уплате процентов, 223137,81 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522738,15 рублей, из которых: 271 784,61 рублей – задолженность по возврату кредита, 27 815,73 рублей – задолженность по уплате процентов, 223137,81 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427,38 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования в части основного долга и процентов признал в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части заявленной суммы неустойки просил снизить их размер по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суду пояснил, что возникли материальные трудности, в связи с чем, не смог исполнять обязательства по возврату кредита в полном объеме. Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору только с него.

Ответчик Кипершайн (ранее - ФИО3) О.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что денежные средства не получала, при этом не ожидала, что ответчик не будет исполнять обязательства. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения возврата3-х лет, просила снизить заявленный размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей под 15,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется исполнить обязательства по возврату кредита в установленные графиком платежей сроки.

Договор между сторонами подписан, в связи с чем, является заключенным на согласованных в нем условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 (в настоящее время – Кипершайн) О.Д. заключен договор поручительства №, из которого следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 (Заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства подписан между сторонами, следовательно, является заключенным на согласованных в нем условиях.

Не оспаривается сторонами, что денежные средства в заявленном размере предоставлены заемщику ФИО1, заемщик ими воспользовался в личных целях. Вместе с тем обязательства о погашении кредитной задолженности в полном объеме в соответствии с графиком платежей ФИО1 не исполнил.

Последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522738,15 рублей, в том числе: 271784,61 рублей – задолженность по возврату кредита, 27815,73 рублей – задолженность по уплате процентов, 223137,81 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств, как предусмотрено положением п. 5.2.3 Кредитного договора.

Требования оставлены без исполнения.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Следовательно, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашается, на момент рассмотрения спора составляет в заявленных суммах, доказательств ее погашения частично либо в полном объеме со стороны ответчиков суду не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с солидарно с ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части основного долга в размере 271784,61 рублей, и процентов в размере 27815,73 рублей.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 223137,81 рублей, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора (п. 4.3) стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер предоставленного кредита, значительное исполнение должником обязательств по кредитному договору, исходя из процентной ставки по кредиту (15,3% годовых) и повышенного размера ответственности по кредиту в виде неустойки (0,5% за каждый день просрочки), исходя из периода образования задолженности, а также нахождения поручителя ФИО5 в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, суд полагает возможным соразмерно снизить заявленный размер неустойки с суммы 223137,81 рублей до суммы 90 000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Банка общую сумму образовавшего долга по кредитному договору в размере 389600,34 рублей, в том числе: 271784,61 рублей – задолженность по возврату кредита, 27815,73 рублей – задолженность по уплате процентов, 90 000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8427,38 рублей, по 4213,69 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 389600,34 рублей, в том числе: 271784,61 рублей – задолженность по возврату кредита, 27815,73 рублей – задолженность по уплате процентов, 90 000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427,38 рублей, по 4213,69 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева