Приговор № 1-1208/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-1208/2021

...

1-1208/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре Мухамадиевой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Куликовой Г.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... представителя потерпевшего БРФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ... не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 февраля 2021 года около 15 часов 04 минут ФИО2, находясь в пункте проката «Я Мастер», расположенном в д.43 А по ул. Машиностроительная г. Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заранее зная, что арендованное имущество возвращать не будет, арендовал у ООО «Орловка» перфоратор «Makita HR 4013C» и отбойный молоток «Makita HM 1307C», оплатив при этом 1 900 рублей за один день аренды. ГАМ, являющийся сотрудником указанного пункта проката, будучи введенный в заблуждение в намерениях ФИО2, в этот же день в указанное время, находясь в данном пункте проката, расположенного в д.43 А по ул. Машиностроительная г. Набережные Челны, передал ФИО2 перфоратор «Makita HR 4013C», стоимостью 22 103,39 рублей и отбойный молоток «Makita HM 1307C», стоимостью 31 334,11 рублей.

ФИО2, получив вышеуказанные предметы, обратил их в свою собственность и с места преступления скрылся, причинив ООО «Орловка» материальный ущерб на общую сумму 53 437 рублей 50 копеек.

Кроме того, 27 февраля 2021 года около 17 часов ФИО2, находясь в магазине «Крепеж», расположенном в <...> Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заранее зная, что арендованное имущество возвращать не будет, арендовал у ИП ХРТ перфораторы «Hitachi DH 45 MR», «Makita HR 5001C», оплатив при этом 1 300 рублей за один день аренды. Потерпевшая ХРТ, будучи введенная в заблуждение в намерениях ФИО2, в этот же день в указанное время, находясь в данном магазине, расположенного в <...> передала ФИО2 перфоратор «Hitachi DH 45 MR», стоимостью 5 625 рублей и перфоратор «Makita HR 5001C», стоимостью 30 000 рублей.

ФИО2, получив вышеуказанные предметы, обратил их в свою собственность и с места преступления скрылся, причинив ХРТ материальный ущерб на общую сумму 35 625 рублей.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие БРФ и ХРТ не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшей ХРТ материального ущерба в значительном размере, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшей и ее семьи. Только сумма ущерба, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевшей, являющейся индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения по обоим эпизодам признак злоупотребление доверием как излишне вмененный.

В связи с вышеизложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод от 22.02.2021);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод от 27.02.2021).

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явок с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, впервые совершение преступлений, совершение преступлений небольшой тяжести, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается один, отсутствие административных правонарушений, желание возместить ущерб, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Личность ФИО2 характеризуется положительно.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении последнего возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ХРТ и уточненным представителем потерпевшего БРФ о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 35 625 и 22 103,39 рублей соответственно, подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы, подтверждаются исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с суммой ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 22.02.2021) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 27.02.2021) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшей ХРТ и представителя потерпевшего БРФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ХРТ 35 625 (Тридцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей;

- ООО «Орловка» 22 103 (Двадцать две тысячи сто три) рубля 39 копеек.

Вещественные доказательства: документы, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; отбойный молоток «Makita HM 1307C» - оставить у потерпевшего ООО «Орловка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 3 августа 2021 года.

Приговор06.08.2021