Решение № 2-10178/2019 2-257/2020 2-257/2020(2-10178/2019;)~М0-8948/2019 М0-8948/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-10178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2020 по иску ФИО1 к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3 о признании недействительными проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; заключенного между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» торги по продаже арестованного имущества-квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и признании недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи квартиры.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5432827,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35364,13 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>38, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4467200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последующем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>38, на реализацию путем проведения открытых торгов ( в форме аукциона) по установленной судом цене. Поручением территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» поручено осуществить реализацию арестованного имущества должника путем проведения открытых торгов. ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 3797120 рублей. Согласно извещению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ и данным официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, проведение повторных торгов по реализации квартиры было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу: <адрес>А, 1-ый этаж (смарт-офис «Бизнес-Гарант». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в указанное время и место проведения торгов. Однако директор ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ФИО6 и одновременно организатор торгов в категорической форме запретила ему присутствовать на торгах и в угрожающей форме при поддержке охранников приказала покинуть помещение.

Истец просил суд признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» торги по продаже арестованного имущества-квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей истцу на праве собственности, признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи квартиры.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> и победитель торгов ФИО3

Представитель истца уточнил требования и окончательно просил суд признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ФИО3.

Истец в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» против иска возражала, просила суд в иске истцу отказать.

Ответчик ФИО3 против иска возражал, пояснил, что о проводимых торгах узнал на сайте, предложение его заинтересовало, он подал соответствующие документы, уплатил полагающуюся при этом денежную сумму. До проведения торгов истец зашел в зал, устроил скандал, требовал предоставить ему право участия в торгах, в участии было отказано, после чего он вышел и стал орать из коридора. Истец имел право присутствовать зрителем, но не захотел этого. Еще истец выступал за женщину, которая была с ним, которая является его сожительницей, с которой они приехали.

Представитель ответчика ОСП <адрес> против иска возражала, поддержала доводы указанные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она участвовала в торгах, заявку подавала 2 раза, информацию брала во всеобщем доступе в интернете на сайте. Заполняется заявка, прикладываются документы и отвозится заявка в <адрес>. На торгах было двое мужчин и женщина, в зале из них ФИО2, ФИО6, ФИО3 Были и другие люди. Происходило так: пригласили участвовать в торгах, объявили лот, люди прошли ко входу, начали заходить по одному. Был мужчина, хотел участвовать в торгах. Все, кто просто хотел присутствовать при торгах, просто пришли и сели. В тот день рассматривали два лота. Истец разговаривал на повышенных тонах, он хотел участвовать в торгах. Аукцион проводился ДД.ММ.ГГГГ, для участия необходимо было предоставить паспорт, свидетельство, ИНН, документы поддавались за три недели. Ее напугала ситуация с мужчиной, он говорил, что он собственник квартиры, при повышении стоимости не стала повышать сумму так как побоялась ситуации с собственником.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является знакомой истца. В октябре 2019 года она самостоятельно приехала для участия в торгах, однако ее выгнали. Хотела купить квартиру в 8 квартале. Была зарегистрирована как участник торгов, приехала участвовать в торгах. Однако ФИО6 ее со скандалом выгнала. На вопрос, почему свидетель не может участвовать в торгах, ФИО4 ответила, что не уплачена госпошлина, хотя все было оплачено. В этот день увидела там ФИО2, заходили в кабинет по очереди. Также свидетель присутствовала в момент, когда из кабинета выгоняли ФИО2 Перед ней было 2-3 человека, все остались а ее сразу выгнали, стали также истца выгонять. В дверях стоял мужчина, он кричал больше всех, потом пошли оскорбления. О том, что будут проводится торги, свидетель узнала на сайте, название не помнит, заявку подавала сама, необходимые документы предоставила, госпошлину уплатила вовремя. Заплатила 200000 рублей. Заявку подавала на участие в торгах квартиры по адресу: <адрес>16. О том, что ее отстранили от участия в торгах, свидетелю вручили документ, но она в нем расписываться не стала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что к месту торгов приехал один из первых и видел, что истец и свидетель ФИО9 приехали вместе в одной машине, ожидали торги вместе, мило беседуя. Когда свидетеля уведомили о нарушении сроков, она ознакомилась с документами, после этого истец начал нарушать общественный порядок, орать, поэтому его попросили удалиться.

Представители третьих лиц - Банка ВТБ (ПАО) в лице ООО «Тольяттинский» филиала № Банка ВТБ, ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> и Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 5432827,15 рублей, из которых: 4929529,14 рублей - задолженность по кредиту, 393597,27 рублей - задолженность по плановым процентам, 86635,40 рублей - пени по процентам, 23065,34 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35364,13 рублей, а всего взыскать 5468191,28 рублей. В целях погашения задолженность по кредитному договору, судебных расходов и расходов по исполнению решения суда обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>38, кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 4467200 рублей».

Указанное решение Центрального районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, позднее выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

ФИО2 подавал в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда <адрес>, в удовлетворении заявления ФИО2 судом было отказано (л.д.121-122).

Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, был передан на исполнение в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю - для сведения, должнику - для исполнения. и явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Одновременно, с возбуждением исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положению должника. В адрес Управления Росреестра по <адрес>, УФМС по <адрес> направлены запросы о предоставлении документов, необходимых для дальнейшей реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в УФССП по <адрес> направлена заявка на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о не реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> от должника ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с оспариванием должником результатов оценки арестованного имущества. Данное заявление принято судебным приставом-исполнителем для сведения. Руководствуясь ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель приостанавливает исполнительное производство полностью или частично по основаниям указанным в данной статье. Однако в ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует указание на приостановление исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В соответствии с ч.1 п.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом полностью или частично при оспаривании результатов оценки арестованного имущества. Однако определения суда о приостановлении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № не было.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат копию определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе ФИО2 в приостановлении исполнительного производства.

Частью 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании поручения №АГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с Государственным контрактом №РА от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст.449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2, выставлена на продажу организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» под лотом №РА№П-2018/115-3АГ, уведомление №Авт № от ДД.ММ.ГГГГ. Задаток должен поступить по лотам №РА№П не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 14:00. (л.д. 77-89).

Извещение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, источник публикации - газета «Волжская коммуна», выпуск № (30607) (л.д.72-76).

Согласно протоколу №Т от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, заявок по данному лоту не поступило. Торги признаны несостоявшимися (л.д.96-100).

Согласно протоколу №Т от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по лоту №РА№П-2018/115-3АГ поступило постановление об отложении исполнительных действия и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2, вторично выставлена на продажу организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» под лотом №РА№П-2018/115-3АГ, уведомление №Авт № от ДД.ММ.ГГГГ. Торги проводятся в помещении по адресу: <адрес>А, 1-ый этаж 9, смарт-офис «Бизнес-гарант». Задаток должен поступить по лотам №РА№П не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 14:00. Заявки с прилагаемыми к ним документами принимаются представителем организатора торгов с 08:00 до 14:00 по местному времени по всем лотам начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества лота №РА№П-2018/115-3АГ, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено предложение участника торгов ФИО3, ФИО7, постановлено признать победителем торгов ФИО3 (предложение участника торгов 3835091,20 рублей (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» обязалось передать в собственность покупателя ФИО3 лот №РА№П-2018/115-3АГ, а покупатель -принять и оплатить арестованное недвижимое имущество (л.д.96-100).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры (жилое помещение), адрес: <адрес>38, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3

Согласно ч.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.449.1 ГК РФ должник, взыскатель и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ явился в указанное в извещении время и место проведения торгов, однако директор ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ФИО6 и одновременно организатор торгов в категоричной форме запретила ему присутствовать на торгах и приказала покинуть помещение. В материалы дела ФИО2 предоставил аудиозапись. Суд критически относится к этой аудиозаписи, поскольку в силу существа самой аудиозаписи не представляется возможным соотнести эту аудиозапись с требованиями ГПК РФ об относимости и допустимости доказательства.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд также относится критически, поскольку ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свидетель и истец совместно приехали на торги и ожидали их начала в одном транспортном средстве.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Самарское УФАС России по вопросам проверки законности действий ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», а также правомерности проведения организатором торгов открытого аукциона по реализации недвижимого арестованного имущества (повторные торги) (лот 1РА№П-2018/115-3АГ от ДД.ММ.ГГГГ; лот №, извещение №.

ДД.ММ.ГГГГ за № Самарское УФАС России направило ФИО2 ответ, из которого явствует, что ФИО2 заявку на участие в торгах не подавал. Заявитель обжалует действия организаторов торгов, не связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, а также порядком подачи заявок на участие в торгах. У Самарского УФАС России отсутствуют основания для рассмотрения обращения ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о конкуренции (л.д.142-143).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст. 449, п.1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Ссылка истца на то, что квартира могла быть продана по более высокой цене, носит предположительный характер. Достоверных доказательств того, что если бы истца допустили присутствовать на торгах, квартира была бы продана по более высокой цене, истцом суду не представлено. Суд считает такие доводы истца голословными, при том, что доказательств, что квартира была реализована по заниженной цене, истцом не представлено.

Вместе с тем, доводов о нарушении самой процедуры проведения торгов, включая передачу имущества на торги, своевременности извещения о торгах, определение победителя торгов и т.п., истцом не приведено ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ОСП <адрес> № <адрес> УФССП Росси по <адрес>, ФИО3 о признании недействительными проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; заключенного между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ФИО3,

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров