Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело № 2-876/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 мая 2019 года дело по иску ФИО7 к ООО "Союз" о понуждении провести восстановительные отделочные работы и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении провести восстановительные отделочные работы по адресу: ____, и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих требований указала, что является собственником ____ многоквартирном жилом ____, жилое помещение находится на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Управление домом осуществляется ООО "Союз". Актом обследования жилого помещения специалистами ООО "Союз" в 2017 году и актом обследования специалистами МКУ "УЖКХ" в 2018 году было установлено затопление помещения из-за протечки кровли. 09.01.2018 в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, ответ не получен, работы не выполнены.

Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании заявления, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ООО "Союз", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что у ответчика ООО "Союз" было достаточно времени на подготовку к делу (судебная повестка получена 06.05.2019), отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом в порядке подготовки дела к слушанию, ко времени судебного заседания не представил, то суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истицы и представленных ею документов.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в собственности ФИО7 с 13.01.2015.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из копии акта от 07.04.2017 осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составленного представителями ООО "Союз" ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании устного обращения ФИО7, усматривается, что двухкомнатная ____ расположена на пятом этаже жилого многоквартирного ____. В комнате, площадью <....> кв. м <....> Комиссия пришла к выводу, что причиной выявленных повреждений потолка и стен жилого помещения, расположенного на пятом этаже по адресу: ____, является течь кровли. При осмотре была использована фототехника, к акту приложены фотографии.

Из копии акта от 09.10.2018, составленного <....> ОКС МКУ "УЖКХ" ФИО4, <....> ОКС МКУ "УЖКХ" ФИО5, в присутствии представителя Администрации МОГО "Инта" на основании обращения собственника жилого помещения, усматривается, что произведен комиссионный осмотр жилого помещения ____ и мест общего имущества данного многоквартирного дома (кровля). На момент визуального осмотра установлено, что кровельное покрытие над подъездами 1, 2, 3, 4 имеет значительные повреждения – местами вздутие поверхности, растрескивание верхнего слоя рулонного покрытия, сползание полотен рулонных материалов с вертикальных поверхностей. Квартира №__ расположена на пятом этаже, по 2-м подъезде. В квартире выполняется текущий ремонт, в данное время никто не проживает. В результате течи кровельного покрытия обнаружены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры: <....> Остальные помещения квартиры не повреждены. Комиссия пришла к выводу, что течь кровли вызвана изношенностью в процессе эксплуатации здания без длительного капитального ремонта кровельного покрытия. Управляющей организации ООО "Союз" рекомендовано: выполнить текущий ремонт кровли; согласовать с собственником жилого помещения №__ выполнение ремонтных работ затеченных мест.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку из представленных суду документов установлено, что на момент протечки кровли – апрель 2017 года, и впоследствии управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный ____, являлось ООО "Союз", документов, свидетельствующих об управлении данным домом другой управляющей компанией ответчиком суду не представлено, то суд находит надлежащим ответчиком по делу ООО "Союз".

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку актами от 07.04.2017 и от 09.10.2018 зафиксированы повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в связи с протечкой кровли, ответчиком не представлено суду доказательств произведения ремонта после затопления квартиры, то суд находит требования истца о понуждении ООО "Союз" провести восстановительные отделочные работы по адресу: ____, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО "Союз" не было предпринято никаких мер по устранению последствий затопления квартиры истицы, затопление квартиры произошло по причине течи кровли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, о затоплении квартиры ответчик знал, то есть требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд находит завышенным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт правомерности и обоснованности заявленных истицей требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставшихся без удовлетворения в добровольном порядке со стороны управляющей организации, в том числе и при рассмотрении исковых требований в суде, суд взыскивает с ООО "Союз" в пользу ФИО7 сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы 7000 руб. (моральный вред), то есть в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Союз" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за моральный вред).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Союз" провести восстановительные отделочные работы по адресу: ____.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>