Решение № 2-1122/2024 2-59/2025 2-59/2025(2-1122/2024;)~М-839/2024 М-839/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1122/2024

дело № 2-59/2025

УИД 69RS0013-01-2024-001188-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додуловой С.Н.,

а также с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) об устранении нарушения права пользования земельным участком.

Данные исковые требования мотивировал тем, что в 2017 ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №* (в н.в. кадастровый №*), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м. р-н Кимрский, с.<адрес>, участок 339, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС. В 2017 году ФИО2 заключил договор аренды №*-А на находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный в границах 20-ти метровой береговой полосы реки Волга, вид разрешенного использования - строительство причалов.

Земельный участок с кадастровым номером №* (в н.в. кадастровый №*), находящийся в собственности ответчика, примыкает к находящемуся в государственной собственности земельному участку с кадастровым номером 69:14:0190601:801, расположенному в границах 20-ти метровой береговой полосе реки Волга, арендованного ответчиком.

В соответствии с п.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В заключенном ответчиком договоре аренды №*-А земельного участка с кадастровым номером №* также содержится отдельный пункт, прямо указывающий на недопустимость каких-либо ограничений для передвижения и пребывания граждан на береговой полосе, а также на недопустимость осуществления каких-либо действий нарушающих установленный законодательством Российской Федерации природоохранный режим использования береговой полосы реки Волга.

Ответчик, игнорируя действующее законодательство и заключенный договор аренды №*-А, установил по границе участка с кадастровым номером 69:14:0190601:801 забор.

В 2023 истцом ФИО1 было направлено письмо в администрацию Кимрского муниципального округа <адрес> об установлении ответчиком забора, препятствующего доступу граждан на участок береговой линии реки Волга с кадастровым номером №*. В полученном ответе, сообщено, что по результатам рассмотрения обращения в адрес пользователя (ответчика) земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 302 кв.м, направлено уведомление о недопустимости перекрытия доступа к водному объекту <адрес> и необходимости соблюдения требования ст.6 Водного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное письмо было направлено в Управление имущественных и земельных отношений администрации Кимрского муниципального округа. В полученном ответе говорится о невозможности проведения внепланового контрольного мероприятия муниципального земельного контроля, по причине установления Правительством РФ моратория на проведение плановых контрольных мероприятий, а также о праве обращения с соответствующим заявлением в суд за восстановлением нарушенного права.

В июне 2024 года в адрес ответчика было направлено письмо о возникшем споре и необходимости его разрешения, а именно, что установленный ответчиком забор на арендованном им участке земли с кадастровым номером 69:14:0190601:801, расположенном в границах 20-ти метровой береговой полосы реки Волга, нарушает п.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, ответчику также было предложено демонтировать забор.

С учетом уточнения исковых требований просил признать за ФИО1 право использования государственного земельного участка с кадастровым номером №* для свободного доступа к водному объекту общего пользования (реке Волга), право использования земельного участка с кадастровым номером №* для свободного доступа к береговой полосе водного объекта общего пользования (реки Волга), право использования государственного земельного участка с кадастровым номером №* для нахождения и пребывания около водного объекта общего пользования (реки Волга), в том числе для любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 30.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 31.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердив также письменные пояснения по делу, дополнив, что ему, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский <адрес>. Указанный земельный участок не граничит со спорными земельными участками, принадлежащими ответчику. Вместе с тем, желает пользоваться земельным участком с кадастровым номером №*, поскольку имеет на это право в силу положений Водного кодекса РФ. Вместе с тем, ответчик ФИО2 нарушает его право пользования тем, что установил забор по границе земельного участка до береговой линии, в подтверждение чему им, ФИО1, представлены фотографии. Пройти на участок можно только со стороны залива.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали в их удовлетворении возражали, поддержав письменные возражения на исковое заявление. Суду пояснили, что никому не препятствуют в пользовании земельным участком, участок не огорожен, лишь с северной стороны установлено 2 метра забора сетки-рабицы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Что подтверждено документально, сообщений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>, д.Селищи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №*-А от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером №* площадью 320 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Кимрский, с/п Центральное, д.Селищи, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: причалы для маломерных судов.

Как следует из п.1.3 договора аренды от 21.08.2017 обременения участка и его использования: обеспечить специальный режим использования земель в водоохраной зоне р.Волга в соответствии со ст.65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы» Водного кодекса РФ, обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

При обращении с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 указывает, что желает пользоваться земельным участком с кадастровым номером №*, поскольку имеет на это право в силу закона, однако ответчик ФИО2 нарушает его право пользования, установив забор по границе земельного участка до береговой линии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с п.8 ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

В силу разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ввиду изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Из письма Администрации Кимрского муниципального округа <адрес> №* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кимрский муниципальный округ, д.Селищи, кадастровый №*, площадь 320 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - причалы для маломерных судов, принадлежит ФИО2 на праве аренды.

Уполномоченным сотрудником Управления имущественных и земельных отношений администрации Кимрского муниципального округа Тверской области осуществлены выездные мероприятия, в отношении вышеуказанного земельного участка (доступ на который возможен только через земельный участок с кадастровым номером 69:14:0190601:1153).

По результатам проведенного визуального осмотра, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №* частично огорожен с северной стороны сеткой-рабицей (ограждение занимает только примерно 2 метра, остальная часть северной стороны участка по направлению к водному объекту, не огорожена), с южной стороны деревянным забором, с восточной стороны земельного участка доступ к водному объекту не огорожен, беспрепятственный доступ р. Волга обеспечен с восточной стороны. Кем установлено ограждение, Администрации Кимрского муниципального района Тверской области выявить не удалось.

Согласно пункту договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №*-А от 21 «августа» 2017 года на земельный участок наложено обременение и ограничение его использования: обеспечение специального режима использования земель в водоохранной зоне <адрес> в соответствии со ст.65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы» Водного кодекса РФ, обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как следует из фотографий, представленных истцом ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №* частично огорожен с северной стороны сеткой-рабицей.

Из фотографий земельного участка, представленных ответчиком ФИО2 следует, что береговая полоса земельного участка с кадастровым номером №* не огорожена, к нему имеется свободный доступ.

Иных доказательств, несмотря на разъяснение сторонам возможности их представления (в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы), суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что спорный земельный участок полностью огорожен и к нему отсутствует доступ.

Разрешая указанный спор, суд полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком ФИО2 права истца ФИО4, предусмотренного п.8 ст.6 Водного кодекса РФ, на свободный доступ (пользование) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств. При этом суд учитывает, что указанное право прямо предусмотрено законом, а потому дополнительного признания за истцом данного права в судебном порядке не требуется.

Поскольку доказательств нарушения прав истца суду не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права пользования земельным участком: признании за ФИО1 право использования государственного земельного участка с кадастровым номером №* для свободного доступа к водному объекту общего пользования (реке Волга), право использования земельного участка с кадастровым номером №* для свободного доступа к береговой полосе водного объекта общего пользования (реки Волга), право использования государственного земельного участка с кадастровым номером №* для нахождения и пребывания около водного объекта общего пользования (реки Волга), в том числе для любительского рыболовства и причаливания плавучих средств, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.

Судья Е.В.Коваленко