Приговор № 1-53/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-53/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Д.А.В.,

подсудимого Ж.В.Ю.,

защитника адвоката С.Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Ж.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, с неполным средним образованием, вдовца, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в филиале АО «<данные изъяты>» подсобным рабочим, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, проживающего по адресу: <адрес>8,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, К.Ю.С. являясь абонентом ПАО «<данные изъяты>» и держателем sim-карты с абонентским номером «+№», подключенным на его имя с ДД.ММ.ГГГГ., регулярно получал на указанный абонентский номер сообщения с номера «№» о движении денежных средств по чужому лицевому банковскому счёту, а именно, по лицевому банковскому счёту № в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащему К.Ю.С. обслуживавшемуся посредством эмитированной на её имя банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, К.Ю.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что к его абонентскому номеру «+№» ПАО «<данные изъяты>» ошибочно подключена услуга «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», посредством которой имелась возможность управлять движением денежных средств по принадлежащему К.Ю.С.. лицевому банковскому счёту, решил незаконно завладеть принадлежащими последней денежными средствами, находившимися на принадлежащем К.Ю.С.. лицевом банковском счёте в ПАО «<данные изъяты>».

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, К.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период времени, точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свой телефон с sim-картой с абонентским номером «+№» ПАО «<данные изъяты>», посредством услуги «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», ошибочно подключенной к его абонентскому номеру, путём отправления сообщений на номер «<данные изъяты>», перевёл с принадлежащего Ф.К.Ю.. лицевого банковского счёта № в ПАО «<данные изъяты>», обслуживавшегося посредством эмитированной на её имя банковской карты №, принадлежащие К.Ю.С. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуг по своему абонентскому номеру «+№» ПАО «<данные изъяты>», тем самым, похитил с принадлежащего К.Ю.С. лицевого банковского счёта № ПАО «<данные изъяты>», обслуживавшегося посредством эмитированной на её имя банковской карты №, принадлежащие К.Ю.С. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., которыми распорядился по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив К.Ю.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ж.В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что на его телефон приходили СМС-сообщения о совершении покупок. Находясь в нетрезвом состоянии, путем нажатия кнопок на своем телефоне, он перевел денежные средства на счет своего телефона. После этого ему позвонили и сообщили, что он снял чужие деньги. Он обратился к хозяйке квартиры, которую снимал, и попросил ее перевести деньги потерпевшей, после чего позвонил потерпевшей, спросил, пришли ли ей деньги. Потерпевшая подтвердила, что деньги получила. Далее за ним приехал сотрудник полиции из <адрес>, и его увезли в <адрес>, где он встретился с потерпевшей, которая пояснила, что претензий к нему не имеет.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Ф.К.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т<данные изъяты>), из которых следует, что в пользовании у неё находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что с её банковского счёта, обслуживавшегося посредством её банковской карты, списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Посмотрев в приложении историю платежей, она обнаружила, что указанные денежные средства были списаны на оплату услуг ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру «+№». Всего было проведено 4 списания: дважды по <данные изъяты> руб., затем <данные изъяты> руб., а в последний раз <данные изъяты> руб. Указанным абонентским номером, на который были списаны принадлежащие ей денежные средства, она пользовалась ранее. По указанному абонентскому номеру, когда она им пользовалась, была подключена услуга «Мобильный банк», которую она, когда прекратила пользоваться указанным абонентским номером, отключить забыла. Таким образом, хищением ей причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. причиненный материальный ущерб ей был полностью возмещён.

- показаниями свидетеля М.Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (<данные изъяты>), из которых следует, что у неё имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, которую она сдаёт в аренду К.Ю.С.. За время проживания в её квартире К.Ю.С.. зарекомендовал себя с хорошей стороны. На иждивении у Ж.В.Ю. имеются несовершеннолетние дети, которых тот обеспечивает материально. В пользовании у Ж.В.Ю. имелся абонентский номер «+№». ДД.ММ.ГГГГ час., К.Ю.С. позвонил ей и сказал, что сейчас принесет ей деньги за квартиру. Придя к ней домой, К.Ю.С. в ходе разговора поинтересовался у неё, как можно перевести деньги на счёт банковской карты. Она ответила, что через терминал, но при этом взимается комиссия. После этого К.Ю.С.. обратился к ней с просьбой, чтобы она помогла тому перевести деньги через терминал на счёт банковской карты. Она согласилась. Затем они с К.Ю.С.. прошли в магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, при входе в который имелся платёжный терминал. Когда они подошли к платёжному терминалу, она произвела необходимые операции, а находившийся рядом с ней К.Ю.С. продиктовал ей номер банковской карты, на счёт которой она перевела <данные изъяты> руб. Кому предназначались указанные денежные средства, она у К.Ю.С. не спрашивала. Чек, подтверждающий выполнение операции по переводу денежных средств, она оставила у себя, так как побоялась, что К.Ю.С. который находился в состоянии алкогольного опьянения, может потерять его. После перевода денежных средств К.Ю.С.. со своего абонентского номера кому-то позвонил, в ходе разговора попросил собеседника проверить, пришли деньги или нет. После этого она ушла домой, а К.Ю.С. остался в магазине. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники уголовного розыска <адрес>, которые сообщили ей, что К.Ю.С.. подозревается в совершении хищения денежных средств. Она предоставила тем находившийся у неё чек операции по переводу денежных средств, которую она выполнила по просьбе К.Ю.С..

- заявлением К.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с её лицевого банковского счёта принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными к нему фотоматериалами и скриншотами, из которых следует, что с участием К.Ю.С.. осмотрен принадлежащий последней телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что в указанном телефоне присутствует приложение «Сбербанк Онлайн», в истории которого отражены 4 операции об оплате услуг по абонентскому номеру «+№» ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., произведенные ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого банковского счёта № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего К.Ю.С.., обслуживавшегося посредством эмитированной на её имя банковской картой №. (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., с участием М.Е.В. и К.Ю.С.. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра у К.Ю.С. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, пустой футляр sim-карты ПАО «<данные изъяты>» imsi №, пустой футляр sim-карты ПАО «<данные изъяты>» imsi №, пустой футляр sim-карты ПАО «<данные изъяты>» imsi № абонентский номер «+№», телефон «<данные изъяты>» imei1 №, imei2 №. (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые у К.Ю.С. банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, пустой футляр sim-карты ПАО «<данные изъяты>» imsi №, пустой футляр sim-карты ПАО «<данные изъяты>» imsi №, телефон «<данные изъяты>» imei1 №, imei2 №, пустой футляр sim-карты ПАО «<данные изъяты>» imsi № абонентский номер «+№». (т.1 л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сведения о соединениях абонентских номеров «+№», «+№», «+№» ПАО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения о принадлежности указанных абонентских номеров, содержащиеся на диске CD-R. (т.1 л.д. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у К.Ю.С.. изъята выписка о состоянии вклада по принадлежащему ей лицевому банковскому счёту № в ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (т.<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка о состоянии вклада по принадлежащему К.Ю.С. лицевому банковскому счёту № в ПАО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>

- актом сверки взаимных расчётов между ПАО «<данные изъяты>» и К.Ю.С. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по абонентскому номеру «+№» произведена оплата услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 37).

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимого Ж.В.Ю. в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия Ж.В.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку судом объективно установлено, что подсудимый, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета потерпевшей путем оплаты услуг по своему абонентскому номеру.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, по п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Ж.В.Ю. давал последовательные признательные показания.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вдовец, трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого Ж.В.Ю. без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на Ж.В.Ю. исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления - тайное хищение чужого имущества с банковского счета, степень реализации преступных намерений - оконченное преступление, корыстный умысел, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Ж.В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> - вернуть Ж.В.Ю.; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ К.Ю.С.