Решение № 2-42/2020 2-42/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-42/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бабарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-42/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в данной воинской части, <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в данной воинской части и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с вступлением в законную силу законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО1, в добровольном порядке, числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Названная задолженность была выявлена по результатам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства за выданное в личное пользование вещевое имущество, подлежащее возврату, в сумме 5 708 рублей 03 копейки путем перечисления на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее – ФКУ «ОФО Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>».

Истец – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ФКУ «ОФО Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяются Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с п. 4 ст. 3 данного Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

При этом такой срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено ст.ст. 202, 203 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), поскольку указанный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к юридической ответственности (материальной). Указанным сроком ограничивается весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, определенный указанным законом, вплоть до момента вынесения решения судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 8 октября 2014 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 30 июля 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа <данные изъяты> (по строевой части) от 1 декабря 2014 года № №

Из смысла ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части с ним должны быть проведены все необходимые расчеты, военнослужащий должен быть не только обеспечен вещевым имуществом личного пользования, причитающимся к выдаче, но и, безусловно, обязан сдать, то имущество, срок носки которого не истек.

Из этого следует, что воинским должностным лицам стало известно о причиненном ущербе не позднее даты издания приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, то есть 1 декабря 2014 года.

Кроме того, остаток не удержанных денежных средств за вещевое имущество с не истекшими сроками носки числящегося за ФИО1, в сумме 5 708 рублей 03 копейки, был подтвержден впоследствии проведенной в войсковой части проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по результатам которой был принят акт № № от 14 октября 2016 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в суд выпиской из названного акта и приложения № № к справке по результатам контрольного мероприятия.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 стоимости вещевого имущества командир войсковой части № обратился в Саратовский гарнизонный военный суд, согласно штемпеля на почтовом конверте, лишь 3 марта 2019 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление было направлено в суд по истечении установленного трехлетнего срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в данной воинской части, <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано:

Судья Саратовского

гарнизонного военного суда А.М. Бабаров