Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-321/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Пичуевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Таатта» к ФИО2 и М.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО Банк «Таатта» обратилось в суд с иском к ФИО2 и М.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192816,53 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5056,33 рубля; мотивируя свои требования тем, что 31.05.2016 года по кредитному договору № ФИО2 был выдан кредит в сумме 200000 рублей под 19,5% годовых под поручительство М.А.П., однако, заемщик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в иске. До сего времени платежи не производятся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что у него были временные затруднения в связи с чем он допустил задолженность. Сумму задолженности не оспаривает.

В судебное заседание ответчик М.А.П., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл; о причинах неявки суд не известил, письменных возражений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 31.05.2016 года заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 200000,00 рублей на срок до 30 мая 2019 года под 19,50% годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от 31 мая 2016 года, согласно которого заемщик обязуется погашать кредит согласно величине ежемесячного платежа

погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 26 числа каждого месяца; дата последнего погашения кредита 30.05.2019 года. В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком М.А.П. 31.05.2016 года заключен договор поручительства, что подтверждается копией договора поручительства № согласно которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетами банка. На день рассмотрения искового заявления ответчики солидарно должны истцу сумму задолженности в размере 192816,53 рубля и государственной пошлины в размере 5056,33 рубля, а всего 197872,86 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования банка «Таатта» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и М.А.П. в пользу АО Банк «Таатта» в лице Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от 31.05.2016 года в сумме 192816,53 рубля и государственной пошлины в размере 5056,33 рубля, а всего 197872,86 рублей (сто девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят два рубля 86 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения (с 05 октября 2017 года)

Председательствующая