Приговор № 1-138/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024

(16RS0041-01-2024-001001-83)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Линевича Д.А.,

при секретарях судебного заседания Касимовой Э.М., Кузнецовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Пудянева А.М., Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мингалимомой-Ильбуловой И.М.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного материального обогащения, по внезапно возникшему умыслу решил совершить нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, в период времени с 9 часов 19 минут до 9 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и прямой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, держа в руках заранее приготовленный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, создавая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО7 и потребовал от последней немедленной передачи ему денежных средств.

В свою очередь, ФИО7 восприняла угрозу реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на нападение в целях хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что он родился и проживал до сентября 1999 года в Казахстане. С 1999 года проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было ехать <адрес> на операцию. Денег у матери он просить не хотел, поэтому решил ограбить микрофинансовую организацию «<данные изъяты>», которая находится рядом с рынком. ДД.ММ.ГГГГ он, взяв из дома раскладной нож, чтобы запугать кассира, взял спортивную олимпийку, шапку черного цвета, чтобы в этой одежде совершить преступление и потом снять ее и положить в пакет, также взял медицинскую маску, чтобы скрыть лицо. По пути в <адрес> он выпил спиртное. Находясь перед входом в офис, он надел медицинскую маску. Он зашел в офис, дверь открыл в перчатках, потом их снял. Сотруднику офиса он сказал, что хочет взять кредит. Она спросила у него паспорт. Он, делая вид, что достает из пакета паспорт, достал приготовленный нож, в открытом состоянии. Он подошел к кассиру с правой стороны, держа в правой руке нож, наклонив его вниз острием, чтобы напугать девушку и забрать деньги. Она испугалась, крикнула и отскочила от него в сторону окна. Он крикнул ей: «Деньги!». Она, выдвинув верхний ящик стола, с криком: «Вот вам деньги» кинула ему конверт на стол. Он схватил конверт с деньгами положил его в пакет. В это время девушка кинула ему еще какие-то бумаги на стол и сказала: «Вот вам еще деньги» и брызнула ему в лицо газовым баллончиком. Он схватил эти бумаги со стола, положил их в пакет и выбежал на улицу. Он прошел через боковой вход между двумя домами рядом с рынком, и там переоделся. Одежду, которую он снял, положил в пакет, где находился нож. По пути он закинул пакет с вещами и ножом на крышу электрощитовой по <адрес>. Конверт с деньгами он забрал. На автовокзале он подошел к таксисту, который отвез его до <адрес>. На попутном автомобиле он доехал до дома в <адрес>. Все похищенные деньги он потратил по пути домой. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Суд виновность ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ, находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО12, оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник офиса Свидетель №1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 20 минут неизвестный мужчина вошел в офис и, держа в руках нож, потребовал от кредитного специалиста ФИО7 денежные средства. ФИО7, испугавшись расправы ножом, передала конверт с надписью: «Выручка» МФК «<данные изъяты>» с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Ей об этом рассказала ФИО7 В их компании установлен регламент по безопасности, согласно которому в каждом офисе находится конверт с надписью: ««Выручка» <данные изъяты>» с суммой 5 000 рублей, который предназначен для подобных ситуаций. Это позволят минимизировать потери для компании, а также обезопасить самих сотрудников (л.д. 54-56)

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 19 минут в офис <данные изъяты> вошел мужчина, как стало позже известно ФИО1, в медицинской маске, на руках были кожаные перчатки. С собой у него был пакет светло-зеленого цвета. ФИО1 положил свой пакет на стул и снял перчатки. Он сказал, что пришел оформляться. Она попросила у него паспорт. ФИО1 достал что – то достал из пакета, и стал подходить к ней с правой стороны стола. Она увидела у него в правой руке металлический складной нож, который был у него в руках в разложенном виде. Она испугалась, оттолкнулась и откатилась на кресле от мужчины в сторону окна и нажала на кнопку тревожной сигнализации. ФИО1 увидел это и стал подходить ближе к ней, она оттолкнула его руками, он отошел. Он сказал: «Давай деньги», она ему нечаянно, так как сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, вместо денег кинула кассовую книгу <данные изъяты>, а потом из ящика стола достала конверт с денежными средствами в сумме 5 000 рублей и кинула данному мужчине на стол. ФИО1 взял кассовую книгу и конверт и положил их в свой пакет. В это время она схватила газовый баллончик и брызнула им ФИО1 в лицо. После чего, он быстро ушел. Она сразу позвонила начальнику офиса финансовой помощи Свидетель №1 и рассказала ей о случившемся. У них в офисе установлен регламент по безопасности, согласно которому в каждом офисе находится конверт с надписью: ««Выручка» <данные изъяты>» с суммой 5 000 рублей, который предназначен для случаев возникновения подобных ситуаций.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и сказала, что примерно в 9 часов 20 минут в офис вошел мужчина в медицинской маске, с ножом в руках и потребовал денег. У них на случай таких ситуаций в офисе имеется бумажный конверт с денежными средствами в сумме 5 000 рублей. ФИО7 испугавшись, отдала мужчине данный конверт с деньгами, при этом нажала на кнопку тревожной сигнализации и брызнула ему в лицо газовым баллончиком. После чего, мужчина взял конверт с деньгами и ушел (л.д. 69-73).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Лениногорскому району поступило сообщение о том, что в помещении офиса «<данные изъяты>» по <адрес> неизвестный мужчина, угрожая ножом, забрал деньги. Он совместно со следственно-оперативной группой выехал по указанному адресу. Начальник офиса Свидетель №1 показала видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса, с помощью которого был установлен маршрут передвижения данного мужчины. Впоследствии был установлен мужчина, совершивший нападение на сотрудника офиса «Быстроденьги», им оказался ФИО1, который был задержан. ФИО1 сообщил, что он выбросил пакет с ножом и вещами, в которых он находился на момент совершения преступления, на крышу постройки по <адрес>, возле швейной фабрики. В ходе осмотра места происшествия данный пакет был обнаружен и изъят.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в такси «Максим» на своей личной автомашине марке «<данные изъяты>». Примерно в 10 часов он находился на территории стоянки торгового центра «<данные изъяты>». К нему подошел мужчина лет пятидесяти, одетый не по сезону, на ногах у него были летние ботинки, тоненькая куртка, на голове кепка. Он попросил отвезти его в больницу, но по пути передумал и попросил отвезти его домой в <адрес>, что он и сделал, а также передал ему визитку. Вечером того же дня данный мужчина позвонил ему, спрашивал по поводу биологически активной добавки, которую он видел у него в машине. Когда сотрудник полиции показал ему фото данного мужчины, он его опознал по внешнему виду и по одежде, а также сообщил номер телефона данного мужчины (т.1 л.д. 78-80).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника компании <данные изъяты> ФИО10, следует, что по <адрес> (<данные изъяты>), буянит мужчина (л.д. 3).

Согласно заявлению ФИО7, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 9 часов 22 минут, находясь в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, угрожая ей ножом, потребовал передачи денежных средств. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала данному мужчине конверт с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими ООО <данные изъяты> (л.д. 5).

Как следует из заявления ФИО12, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 9 часов 22 минут, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, угрожая сотруднику ФИО7 ножом, потребовал передать ему денежные средства. ФИО7, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала данному мужчине конверт с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими <данные изъяты> (л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где установлена камера видеонаблюдения (л.д. 7-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, справа от голубятни возле забора ДОУ № по <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята медицинская маска цвета (л.д. 16-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кирпичная постройка сетевой компании <данные изъяты> и прилегающая к ней территория, расположенная напротив <адрес> (координаты: №). В ходе осмотра на крыше постройки обнаружен и изъят пакет светло-зеленого цвета, в котором находится: олимпийка темно-синего цвета с надписью: «Russia», шапка вязаная черного цвета с двумя белыми полосками, раскладной металлический нож в разложенном виде, веревка белого цвета, кассовая книга ООО <данные изъяты>, пустой конверт с надписью: «Выручка. Конверт принадлежит: <данные изъяты><адрес>, пом.1 (л.д. 32-38).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты: куртка серого цвета с надписью: «ProTraining», меховая кепка черного цвета, ботинки черного цвета (л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет зеленого цвета с содержимым в нем: мужская куртка серого цвета, мужская меховая кепка-фуражка, зимние остроносые ботинки черного цвета 41 размера; мужская куртка-олимпийка темно-синего цвета, шапка вязаная черного цвета, веревка бежевого цвета, пустой прозрачный файл, пустой пакет светло-зеленого цвета; листы бумаги размером половины формата А4 с надписью: «Кассовая книга» <данные изъяты>; пустой конверт с надписью: «Выручка» Конверт принадлежит: <данные изъяты><адрес>, №. Нашедшего данный конверт просьба сообщить по указанному номеру телефона»; металлический складной нож с надписью «Min Sheng»; медицинская маска цвета (л.д. 81-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения офиса ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-101).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на исследование, изготовлен с использованием промышленного оборудования и является складным туристическим ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», и к категории холодного оружия не относится (л.д. 151-154).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого либо его оговоре со стороны потерпевших, свидетелей не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, не судим, холост, малолетних детей не имеет, не трудоустроен, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (л.д. 161-162).

Исходя из результатов экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, предоставлении сведений о месте нахождения орудия преступления (л.д.32), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, наличие на иждивении нетрудоспособного гражданина.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она была написана ФИО1 после обращения потерпевшего с заявлением о привлечении его ответственности и после установления сотрудниками полиции причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Написание ФИО1 явки с повинной оценивается судом как признание вины и раскаяние, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства по части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Вероятное нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено. Сам ФИО1 отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за его поведением.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества основан на сведениях о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, деятельно раскаялся в совершении преступления, возместив причиненный ущерб, с момента его задержания активно способствовал правоохранительным органам в расследовании преступления, чем подтвердил своё раскаяние и намерение встать на путь исправления.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Производство по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску подлежит прекращению в виду возмещения ФИО1 причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение в трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголя и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных частью 2-5 статьи 74 УК РФ последствиях неисполнения, возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии со статьей 74 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску ООО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 5 000 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- куртку серого цвета, меховую кепку, зимние ботинки, куртку темно-синего цвета, вязанную шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лениногорскому району, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- металлический складной нож, пустой конверт, медицинскую маску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 30.07.2024.