Решение № 2-1097/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1097/2018;)~М-1072/2018 М-1072/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1097/2018

К делу №2-8/2019 (2-1097/2018)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 января 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – начальника юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийска, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, расположенной по адресу: ....., общей площадью 113,1 кв.м.; считать данное решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН в части описания общей площади и жилой площади квартиры, расположенной по адресу: г...... в перепланированном состоянии с увеличением габаритов.

В обоснование искового заявления указав, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: г. ...... Нуждаясь в улучшении жилищных условий, не имея на то разрешения, истец произвела реконструкцию с увеличением габаритов квартиры и перепланировку. Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) №..... от 17 марта 2017 года, выданном краевым БТИ отдела по городу Новороссийску и справке содержащей сведения о помещении, в результате перепланировки, за счет реконструкции жилого дома лит.Б с заменой капитальных стен, возведения мансарды на лит.Б, возведения жилой пристройки лит.Б1, сноса пристройки лит.б, общая площадь квартиры увеличилась с 27,9 кв.м, до 113,1 кв.м., в том числе жилая площадь увеличилась с 20,6 кв.м, до 40,6 кв.м. Разрешение на реконструкции жилого дома литер Б, возведение мансарды над Б, возведение жилой пристройки лит.Б 1 не предъявлено. ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию МО города Новороссийска о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, после перепланировки, квартиры, расположенной по адресу: г. ..... 3. Однако, письмом №..... от 27 сентября 2018 года, ей было отказано в возможности подготовить и выдать данное разрешение. Считает, что жилое помещение (квартира) №....., расположенная по адресу: г......, площадью 113,1 кв.м. может быть сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии с увеличением габаритов на основании решения суда, поскольку указанная перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просил сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №....., общей площадью 113,1 кв.м., расположенную по адресу: .....; признать за ФИО1 право собственности на квартиру №....., общей площадью 113,1 кв.м., расположенную по адресу: .....; считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, в части описания общей площади и жилой площади квартиры №....., расположенной по адресу: ..... в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска– начальник юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийска, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2007 г. принадлежит на праве собственности квартира №....., общей площадью 27,9 кв.м., расположенная по адресу: .....

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №....., расположенной по адресу: ....., составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску, по состоянию на 17 марта 2017 г., квартира №....., расположенная по адресу: ..... состоит из:

Литер Б: жилой комнаты №1, общей площадью 22,0 кв.м.; кухни №2, общей площадью 7,8 кв.м.; прихожей №3, общей площадью 5,8 кв.м.; сан.узла №4, общей площадью 2,3 кв.м.;

Литер Б1: жилой комнаты №5, общей площадью 9,5 кв.м.; сан.узла №6, общей площадью 1,8 кв.м.; кухни №7, общей площадью 9,5 кв.м.; шкафа №8, общей площадью 0,5 кв.м.; шкафа №9, общей площадью 0,8 кв.м.; жилой комнаты №10, общей площадью 9,1 кв.м.; шкафа №11, общей площадью 0,8 кв.м.;

Литер «над Б»: вспомогательной №12, общей площадью 21,5 кв.м.м; туалета №13, общей площадью 2,3 кв.м.; вспомогательной №14, общей площадью 19,4 кв.м., итого по помещению №3 – 113,1 кв.м.

Из пояснений представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании следует, что истец ФИО1 в целях улучшения жилищных условий в квартире №....., расположенной по адресу: ..... произвела реконструкцию и перепланировку.

Согласно справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску №..... от 10 апреля 2017 г. общая площадь квартиры №....., расположенной по адресу: ..... изменилась с 27,9 кв.м. до 113,1 кв.м., жилая площадь изменилась с 20,6 кв.м. до 40,6 кв.м. за счет реконструкции жилого дома лит.Б с заменой капитальных стен, возведения мансарды над Б, возведения жилой пристройки лит.Б1, сноса пристройки лит.б.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №..... после реконструкции, по адресу: .....

Ответом начальника управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск А.А, №..... от 27 сентября 2018 г., истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №..... после реконструкции, по адресу: ....., так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм иправил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ, не доверять заключению эксперта ООО «.....» №..... от 04 декабря 2018 г., у суда нет оснований.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта ООО «.....» № ..... от 04 декабря 2018 г. общая площадь квартиры №....., расположенной по адресу: Краснодарский ..... составляет 113,1 кв.м. Общая площадь квартиры изменилась с 27,9 кв.м. до 113,1 кв.м., в том числе жилая с 20,6 кв.м. до 40,6 кв.м., за счет реконструкции жилого дома лит. «Б» с демонтажем капитальной стены, возведением мансарды над.«Б», возведения жилой пристройки лит.«Б1», сноса пристройки лит.«б».

Жилой дом по адресу: ....., требованиям нормативных документов РФ, предъявляемые к конструктивно - планировочному решению жилых строений и требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым строениям (квартирам), противоречит СанПиН 2.1.2-2645-10, в части отсутствия светопроема в помещении №10, которое не может считаться - жилой комнатой (вспомогательная) и расположением выгребной ямы, которая должна располагаться на расстоянии 8-10 метров от жилого дома. Расстояние до жилого дома менее 8 метров, что противоречит требованиям СанПиН 42-128-4690-88.

Квартира №..... по адресу: ....., действующим строительным нормам и правилам, в вопросах надежности и безопасности, соответствует. На момент исследования, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого объекта, требованиям СП по долговечности, не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни граждан не создает.

Квартира №..... по адресу: ....., действующим строительным нормам и правилам, в вопросах надежности и безопасности, соответствует. На момент исследования, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого объекта, требованиям СП по долговечности, не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни граждан не создает.

Объект, квартира №....., расположенная на земельном участке, по адресу: ....., соответствует предельным минимальным расстояниям строений, согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23 декабря 2014г. №439.

Отступ строения в условиях сложившейся застройки от границы смежного земельного с левой стороны составляет от 0,75м до 2,37м, что условно нарушает (одним углом) минимальный отступ строений до границы смежного земельного участка -1 м.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из пояснений представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании следует, что указанные в заключение эксперта ООО «.....» № ..... от 04 декабря 2018 г. нарушения требований СанПин, истцом ФИО1 устранены в полном объеме.

Поскольку единственным признаком самовольной перепланировки и реконструкции квартиры №....., расположенной по адресу: ..... является отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию, квартира №....., расположенная по адресу: ..... угрозу жизни и здоровью граждан не создает, располагается в границах земельного участка, с кадастровым номером ....., соответствует предельным расстояниям строений, согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск», утвержденных решением городской Думы г.Новороссийска от 23 декабря 2014 г. №439, полное устранение нарушений требований СанПин, указанных в заключении эксперта ООО «.....» № ..... от 04 декабря 2018 г., а также то основание, что отступы спорного строения в условиях сложившейся застройки, расположены с учетом сложившейся линии застройки, суд считает, что уточненные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №....., общей площадью 113,1 кв.м., расположенную по адресу: ......

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №....., общей площадью 113,1 кв.м., расположенную по адресу: ......

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, в части описания общей площади и жилой площади квартиры №....., расположенной по адресу: ..... в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич