Решение № 2-580/2018 2-580/2018 ~ М-492/2018 М-492/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-580/2018

Гражданское дело № 2-580/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 219 км автодороги М-5 Урал произошло ДТП в результате столкновения автомобиля RENAULT SYMBOL, г.н. № под управлением водителя ФИО3, принадлежащему ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 211440, г.н. Н № под управлением водителя ФИО6, принадлежащему ему на праве собственности, в котором находилась истец. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем RENAULT SYMBOL, г.н. № в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля и в состоянии заноса совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, г.н. №, под управлением ФИО6 Как указывает истец, в результате данного ДТП она получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 2 февраля 2018 года относятся к категории вреда здоровью средней тяжести. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2018 года. Кроме того истец указывает, что в связи с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в период лечения жаловалась врачам на головную боль, при поступлении в больницу из-за сильного удара головой частично теряла память – не помнила момент ДТП, из-за полученных травм перенесла сильные головные боли, и по настоящее время болезненные ощущения не проходят. Из-за сильного удара в момент ДТП ее самочувствие ухудшилось, уже не возвращается в прежнее состояние. Нравственные страдания выражаются в ночных кошмарах, из-за которых она не может уснуть, ее преследуют немотивированные страхи, она боится автомобилей, дорог, испытывает дискомфорт и беспокойство, когда садится в автомобиль. При этом ответчик не принес ей извинений, не поинтересовался состоянием ее здоровья, не оказал какой-либо помощи в период лечения, что также причиняет ей нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. – за оказание юридической помощи.

Определением суда от 14 июня 2018 года размер заявленных исковых требований по заявлению истца в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшен до 100 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик ФИО3 добровольно признал заявленные исковые требования, значение и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, он понимает его значение и последствия, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается договором на оказание юридической помощи от 29 марта 2018г., квитанцией серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной истцу юридической помощи, а также отсутствие возражений ответчика против взыскания суммы расходов на представителя в указанном размере и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не находит и полагает возможным заявленное истцом требование о возмещении судбеных расходов удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: О.В.Арсеньева.