Приговор № 1-68/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-68/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 г. п. Одоев Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А.,

при секретарях: Остроуховой Е.Ю., Турчиной М.А., Тюриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Шемберевой О.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 адвоката Лукьянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 10.06.2024 (вступило в законную силу 21.06.2024), ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 сут., которое отбыто 19.06.2024, и до 19.06.2025 является подвергнутым административному наказанию.

20.07.2024 в период времени, предшествующий 17 час. 50 мин., у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения и возможность наступления тяжких последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20.07.2024 в период времени, предшествующий 17 час. 50 мин., ФИО6, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ -11113 №, начав движение. В пути следования 20.07.2024 в 17 час. 50 мин. в районе дома <адрес> ФИО6, управляя указанным автомобилем, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» ФИО1 после чего 20.07.2024 в 18 час. 37 мин. по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО6 в 1.381 мг/л.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО6 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями ФИО6, данными им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, согласно которым 10.06.2024 он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 10.05.2024 он приобрел для личного пользования автомашину марки ВАЗ 11113 № красного цвета. Водительского удостоверения не имеет. 20.07.2024 вечером он употреблял спиртное, после чего возле <адрес> завел автомашину и поехал в сторону дома, где на пересечении улиц <адрес> его встретили сотрудники ДПС. После освидетельствования на состояние опьянения, он согласился с результатом теста (л.д. 130-134).

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3 данными каждым в ходе дознания, о том, что 20.07.2024 на перекрестке пересечения улиц <адрес>, сотрудники ДПС предложили побыть понятыми, пояснив, что они выявили гражданина, который управлял транспортным средством по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. В автомашине ДПС сидел мужчина (ФИО6), который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ФИО1 составлен протокол об отстранении транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования с использованием прибора, установлено состояние опьянения в 1.381 мг/л (л.д. 48-50).

Показаниями свидетелей сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Белевский» ФИО4 и ФИО1 данными каждым в ходе дознания, о том, что 20.07.2024, осуществляя дежурство, в 17 час. 50 мин. этого же дня в районе <адрес>, остановили водителя транспортного средства ВАЗ 11113 г.р.з. №, который представился как ФИО6 и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что выпивал пиво. По результатам освидетельствования в присутствии понятых показания алкотектора составили 1.381 мг/л. По оперативно справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции в отношении ФИО6 установлено, что он не имеет водительского удостоверения и ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 62-65, 66-69).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе дознания, о том, что она проживает совместно с ФИО6 (брак с которым расторгнут), и тремя несовершеннолетними детьми. В их пользовании имеется автомашина ВАЗ 11113, № пользовался которой ФИО6 Ранее 10.06.2024 он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отсутствие водительского удостоверения. 20.07.2024 вечером ФИО6 по телефону ей сообщил, что по дороге домой его остановили сотрудники ДПС (л.д. 57-59).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 10.06.2024 (вступило в законную силу 21.06.2024) о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.31-32).

Протоколом серии 71 ТЗ № 023764 от 20.07.2024 об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством ВАЗ 11113 № в присутствии понятых ФИО3 и ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.7);

Чеком алкотектора Юпитер № 007833 от 20.07.2024, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО6 с показателем в 1,381 мг/л (л.д. 6).

Актом 71 АН № 058017 от 20.07.2024 освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,381 мг/л (л.д.5).

Протоколом осмотра предметов от 12.08.2024 об осмотре: постановления мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 10.06.2024; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2024 71 ТЗ № 023764; чека алкотектора «Юпитер № 007833 от 22.10.2023г.; акта медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения серийный номер 71 АН № 058017 от 20.07.2024; копии дела об административном правонарушении, предусмотренном тч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 (л.д.100-103).

Оценивая показания свидетелей ФИО3 ФИО1 ФИО4 ФИО1 ФИО5 при производстве дознания, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого ФИО6 со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе дознания свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, приведенные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний.

Все исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимого и допрошенных свидетелей.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания, суд признает допустимыми и достоверными, оснований для самооговора не установлено, при этом в судебном заседании подсудимый их подтвердил, пояснив, что они записаны верно, с его слов и являются правдивыми.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Оценив вышеперечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО6 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО6, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 10.06.2024 (вступило в законную силу 21.06.2024) административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 11113 г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, которое установлено в соответствующем закону порядке.

Таким образом, действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Из выводов комиссии врачей-экспертов, проводивших судебно - психиатрическую экспертизу, следует, что ФИО6 <данные изъяты> между тем, в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120-122).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание выводы заключения № 1643 от 07.08.2024, сделанные комиссией врачей – психиатров, оснований не доверять которым не имеется, а также исходит из того, что психическое состояние ФИО6 до совершения инкриминируемого деяния, во время дознания не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО6 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО6 на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 167), привлекался к административной ответственности (л.д. 145).

Назначая наказание ФИО6, суд учитывает все данные о его личности, имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, уровень дохода и его стабильность, возможность получения иного дохода, наличие обязательств имущественного характера, оценивая степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать выполнению целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

К числу лиц, перечисленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, настоящее преступление совершено ФИО6 с использованием транспортного средства автомобиля ВАЗ 11113 №, которым он управлял.

Автомобиль приобретен совместно им и его бывшей супругой ФИО5 на совместные средства в целях использования ФИО6 для общих семейных нужд, так как ФИО5 не умеет им управлять.

Учитывая изложенное, в целях пресечения совершения ФИО6 впредь противоправных действий с использованием указанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, в том числе для других участников дорожного движения, необходимо обратить безвозмездно в собственность государства автомобиль ВАЗ 11113 №, то есть конфисковать.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем после вступления приговора в законную силу документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 11113 № -конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 09.08.2024, на автомобиль марки ВАЗ 11113 №, принадлежащий ФИО5, устанавливающий ей запреты пользоваться и распоряжаться им, - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий