Апелляционное определение № 33-35432/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Буряченко М.С. Дело № 33-35432/2025

№ 9-715/2025 (М-1574/2025)

УИД 23RS0004-01-2025-001948-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о постановке на кадастровый учет и об установлении границ земельного участка,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО город-курорт Анапа о постановке на кадастровый учет и об установлении границ земельного участка, согласно которому просят:

установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край Анапский район, ................, образованного в результате раздела земельного участка по постановлению № 168 администрации Приморского сельского округа от 31.08.1999.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 07.07.2025 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 31.07.2025.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 01.08.2025 исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами, на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с невыполнением в установленный срок всех указаний судьи, отраженных в определении об оставлении иска без движения.

Не согласившись с данным определением, с частной жалобой обратилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, в которой просит определение суда от 01.08.2025 отменить.

В обоснование доводов ссылается на представление уточненного искового заявления с исправлением недостатков в части указания идентификаторов сторон, отмечает, что администрация Первомайского сельского округа не является участником процесса по иску. Исправления в постановлении заверены печатью, к иску приложено постановление о разрешении истцам разделить земельный участок с присвоением адресов. Данный спор не требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора. К иску приложено ходатайство об истребовании сведений о собственниках смежных земельных участков. В заявлении об исправлении недостатков было указано об истребовании необходимых документов на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 29.09.2025 заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В силу пунктов 1-8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя исковое заявление истцов без движения, суд в определении от 07.07.2025 основывался на том, что в иске не указан один из идентификаторов представителя истцов, ответчика администрации Первомайского сельского округа администрации МО город-курорт Анапа, ходатайства об истребовании данных сведений нет; выявлено несоответствие площади земельного участка в представленных документах и незаверенные исправления в них; отсутствуют документы, подтверждающие факт образования земельного участка заявленной площади; отсутствиуют доказательств нахождения в общей долевой собственности истцов земельного участка; имеются несоответствия и противоречия в документах; отсутствуют доказательства обращения истцов в орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет; нет выписок из ЕГРН на смежные земельные участки с указанием правообладателей и отсутствуют доказательства невозможности их получения. В связи с чем предоставлен срок для исправления недостатков до 31.07.2025. Иных оснований неуказано.

21.07.2025 ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО5 подали в суд первой инстанции заявление во исполнение определения суда, в котором указали на выполненные работы по выявленным судом недостаткам в исковом заявлении.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об исправлении в установленный судом срок недостатков иска, отраженных в определении Анапского районного суда Краснодарского края от 07.07.2025 об оставлении искового заявления без движения.

При вынесении обжалуемого определения от 01.08.2025 о возврате искового заявления, судом учтено поступившее заявление об исправлении недостатков, при этом суд пришел к выводу, что истцом устранены не все недостатки искового заявления.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1); совершает иные необходимые процессуальные действия (пункт 14 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу, их оценка и сопоставление, как и предоставление подлинников документов для заверения судом, должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Не представление доказательств, как и представление документов, на которых истец основывает исковые требования, не в полном объеме, несоответствие площади земельного участка в представленных документах и наличие незаверенных исправлений в них, как и несоответствие и противоречие в документах, не является законным основанием, предусмотренным статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в подлиннике либо заверенной надлежащим образом копии в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или процессе судебного разбирательства.

В заявлении об исправлении недостатков (принятии к производству искового заявления) заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Краснодарскому краю реестровых дел и сведений о правообладателях смежных земельных участков, ввиду невозможности получения сведений о данных собственниках в силу положений Федерального закона от 14.07.2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлен запрет на предоставление сведений и персональных данных (идентификатора) о собственнике земельного участка третьему лицу, в том числе смежному землепользователю.

Кроме того, истцами заявлено ходатайство об истребовании из Росреестра соответствующих сведений о правообладателях на смежные земельные участки.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления по мотиву не представления доказательств невозможности разрешения спора во внесудебном порядке и доказательств обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет у судьи не имелось, поскольку досудебный порядок урегулирования спора является обязательным и выступает условием реализации права лица на обращение в суд лишь в случае, если по данной категории спора обязательный досудебный порядок установлен федеральным законом, что закреплено в части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

При этом суд не принял во внимание, что Земельный кодекс РФ не содержит требований об обязательном досудебном урегулировании споров по данной категории споров, и в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ, частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Вышеуказанные нормы гражданско-процессуального закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, судом первой инстанции не учтены.

В связи с чем, определение Анапского районного суда Краснодарского края от 07.07.2025 о возвращении искового заявления, мотивированное не устранением недостатков искового заявления в указанной части, нельзя признать законным.

В части необходимости указания идентификатора администрации Первомайского сельского округа определение суда также нельзя признать законным, поскольку указанная администрация не указана в иске в качестве участника спора.

Не указание во вводной части искового заявления идентификатора представителя истцов, при наличии в деле доверенности представителя, содержащей ФИО4, содержащей необходимые сведения о представителе, не может служить достаточным основанием для оставления иска без движения.

Принимая во внимание, что остальные недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, истцами устранены, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение суда от 01.08.2025 о возврате искового заявления по приведенным в нем основаниям в связи с выполнением не в полном объеме указаний судьи, содержащихся в определении от 07.07.02025 об оставлении иска без движения, нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По приведенным мотивам, определение Анапского районного суда Краснодарского края от 01.08.2025 о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 – удовлетворить.

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2025 года о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о постановке на кадастровый учет и об установлении границ земельного участка, для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская