Решение № 2-65/2024 2-65/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-65/2024

Дело № 2-65/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седен А.Б.,

при секретаре Сайды Ч.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 9 ноября 2023 года по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Премио, с государственным регистрационным знаком №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Тойота Премио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и во исполнение условий договора страхования № в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Федеральный закон «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия. Данный срок устанавливает лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту.

Ответчик ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии указала свой актуальный адрес, по которому СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое было доставлено телеграфом. ФИО1 не связалась с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления транспортного средства на осмотр. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Тойота Королла на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, и ФИО1, как причинитель вреда обязана возместить истцу ущерб в размере 100 000 руб. Обращает внимание на то, что законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При подаче просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных пояснений следует, что в приложенном к иску требовании о предоставлении транспортного средства на осмотр автоматически проставлена дата его распечатки, фактически данный документ был направлен 20 ноября 2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с собственником транспортного средства ФИО2 знали, что страховая компания может истребовать транспортное средство для осмотра и поэтому машину не ремонтировали. Впоследствии узнала, что страховая компания направляла требование, однако по не зависящим от нее обстоятельствам почтовое отправление ей не было вручено. Поскольку в данном случае отсутствует виновное неисполнение требования страховой компании, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, так как он и виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в случае получения требования, не препятствовали бы осмотру машины страховой компанией. После дорожно-транспортного происшествия он долгое время не ремонтировал машину, не вносил в устройство машины изменения.

Выслушав ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Премио, с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО3 Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции, в извещении ФИО1 собственноручно указала на полное признание вины в дорожно-транспортном происшествии, извещение содержит описание повреждений на автомобилях, схему происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Королла ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис № от 25 сентября 2023 года), из которого видно, что к управлению транспортным средством в том числе допущена ответчик ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Премио в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

13 ноября 2023 года ФИО3 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выданному ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с наступлением страхового случая 9 ноября 2023 года.

13 ноября 2023 года экспертом-техником ФИО5 проведен осмотр автомобиля Тойота Премио, с государственным регистрационным знаком №, составлен акт осмотра, которым зафиксированы обнаруженные повреждения крыла переднего левого, двери передней левой, фонаря переднего левого, накладки на зеркало боковое левое, диска колесного переднего левого, стекла ветрового, поворотника бокового левого транспортного средства.

9 ноября 2023 года. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования.

Также имеется просмотр отправления #301943 от 20 ноября 2023 года, согласно которому вызов на осмотр транспортного средства ФИО1 направлен почтой по адресу: <адрес>, трек номер №, которое принято почтовой службой 20 ноября 2023 года, возвращено отправителю 29 января 2024 года в связи с истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления видно, что отправление прибыло в место вручения, затем 29 ноября 2023 года вручено адресату почтальоном, с 29 января 2023 года находилось на сортировке, затем 5 февраля 2024 года перенаправлено на верный адрес, до 5 февраля 2024 года находилось во временном хранении, затем 27 марта 2024 года уничтожено.

25 ноября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае.

28 ноября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., о чем имеется платежное поручение № 329 от 28 ноября 2023 года.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 70883 от 12 декабря 2023 года перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 100 000 руб. в связи с выплатой последним в порядке прямого урегулирования убытков ФИО3 страхового возмещения в указанном размере.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер подлежащих возмещению потерпевшему по договору ОСАГО убытков без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые являлись достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего, поскольку СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности), в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня его получения согласно списку внутренних почтовых отправлений направлено в адрес ответчика 20 ноября 2020 года, по не зависящим от воли ФИО1 причинам не было ей вручено.

Иным способом ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля на осмотр извещена не была.

Один только факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не усматривается, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий А.Б. Седен