Решение № 2-4557/2025 2-4557/2025~М-2436/2025 М-2436/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4557/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-003197-16

Дело № 2-4557/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер] от 24.12.2022г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 24.10.2023г. под 33% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 33% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024г., дополнительное соглашение №1 от 18.12.2024г.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований [Номер] от 24.02.2025г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №[Номер] от 24.12.2022г. Уступка прав требования состоялась.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 24.10.2023г., таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 25.10.2023г. (день следующий за днем последней операцией по счету).

В период с 24.10.2023г. по 26.05.2025г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 59683,87 рублей, из которых: 28973,86 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.10.2023г., 7150 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 33% годовых по состоянию на 24.10.2023г., 15167,22 рублей – сумма процентов по ставке 33% годовых за период с 25.10.2023г. по 26.05.2025г. за несвоевременную оплату задолженности, 8402,42 рубля – неустойка по ставке 0,05 в день, рассчитанная за период с 25.10.2023г. по 26.05.2025г., проценты и неустойку, начиная с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от 24.12.2022г. в размере 59693,87 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2022г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 300000 рублей на срок до полного наступления срока полного возврата кредита. Срок полного возврата кредита: в течение 30 календарных дней с даты предъявления Банком требования о возврате кредитов, процентная ставка установлена в размере 33% годовых.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору определена в п. 6 кредитного договора.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен и исполнен, ответчиком получены кредитные денежные средства и использованы по своему усмотрению, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 12).

За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

До настоящего времени требование не исполнено, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору.

Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №[Номер] от 12.12.2024г., дополнительное соглашение №1 от 18.12.2024г.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований [Номер] от 24.02.2025г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору [Номер] от 24.12.2022г..

Как следует из искового заявления, расчета задолженности следует, что с 24.10.2023г. по 26.05.2025г. образовалась задолженность в размере 59683,87 рублей, из которых: 28973,86 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.10.2023г., 7150 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 33% годовых по состоянию на 24.10.2023г., 15167,22 рублей – сумма процентов по ставке 33% годовых за период с 25.10.2023г. по 26.05.2025г. за несвоевременную оплату задолженности, 8402,42 рубля – неустойка по ставке 0,05 % в день, рассчитанная за период с 25.10.2023г. по 26.05.2025г.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО2 не представил.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ИП ФИО1(ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от 24.12.2022г. в размере 59693,87 рублей; проценты по ставке 33% годовых, начиная с 27.05.2025г., на сумму долга 28973,86 руб., с учетом его погашения, по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05 % в день, начиная с 27.05.2025г., на сумму долга 28973,86 руб., с учетом его погашения, по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.

[].