Приговор № 01-0130/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 01-0130/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации


г. Москва 25 марта 2025 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Спицыной С.С.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Самофаловой Е.Д.,

подсудимого *********а И.В.,

защитника – адвоката Королева А.В., представившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*********а ********* года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего метрдотелем в ООО «********* менеджмент», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. ********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

********* И.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ********* И.С., имея умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота психотропных веществ и наркотических средств, регламентируемого Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил в находящейся при нем сумке черно-серого цвета вещество массой 3,69 г, которое согласно заключению эксперта № 985 от 06 ноября 2024 «содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, вплоть до 01 часа 30 минут 25 октября 2024 года, когда по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в период времени с 03 часов 45 минут 25 октября 2024 года по 03 часа 55 минут 25 октября 2024 года по вышеуказанному адресу, тем самым изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ********* И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью; по существу предъявленного обвинения показал, что 25 октября 2024 года приобрел через сеть Интернет путем закладки для личного употребления наркотическое средство мефедрон, после чего по адресу: <...> его остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались наличием при нем запрещенных веществ, на что он ответил, что при нем такое имеются, и был задержан. Все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении он подтверждает, в содеянном раскаивается.

Помимо указанных показаний *********а И.В., его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании:

- показаниями свидетеля * Д.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 25 октября 2024 года около 03 часов 00 минут он находился по адресу: г. Москва, Рогожский Вал, д. 10, в гостинице «Хилтон». Примерно в 03 часа 30 минут к нему подошли ранее неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции, показали удостоверение и пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. *********а И.В., на что он согласился. Далее, находясь по вышеуказанному адресу в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр *********а И.В. Перед началом личного досмотра он и второй понятой были проинформированы о следственном действии, которое будет проводится, были зачитаны их права и обязанности, а также цель проведения следственного действия. В ходе личного досмотра *********а И.В. был обнаружен сверток из черного целлофана с порошком белого цвета, который был изъят и упакован в конверт с подписями участвующих лиц. Более в ходе личного досмотра ничего не изымалось. В ходе изъятия вышеуказанного свертка, ********* И.В. дал пояснения. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все было отражено. Он и второй понятой ознакомились с протоколом и расписались в нем;

- показаниями свидетеля * В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 25 октября 2024 года, примерно в 01 час 30 минут, следуя по маршруту патрулирования, исполняя свои должностные обязанности, им, а также с сержантом полиции ФИО1, по адресу: <...>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ был остановлен гражданин ********* И.В. При проверке документов, на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ дал пояснения, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Далее им и сержантом * В.С. ********* И.В. был доставлен в гостиницу «Хилтон» по адресу: <...>, для проведения личного досмотра. После проведения личного досмотра ********* И.В. был доставлен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, расположенный по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО2;

- показаниями свидетеля * М.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что примерно в 02 часа 00 минут 25 октября 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы поступило сообщение о задержании сотрудниками ОР ППСП лица, хранившего при себе наркотические средства. После чего он в составе следственно-оперативной группы направился на место обнаружения преступления, а именно: <...>. По прибытии по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, был проведен личный досмотр *********а И.В., в ходе которого из сумки черно-серого цвета с надписями «Луивитон», находящейся при нем, изъят сверток из черного целлофана, размером 30х25х15 мм с порошком белого цвета, который впоследствии упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, а именно парк, расположенного по адресу: <...>;

- справкой об исследовании № 12/14-4446 от 25 октября 2024 года, согласно которой вещество массой 3,69 г, изъятое в ходе личного досмотра *********а И.В., содержит в своем составе наркотическое средство – произвожное эфедрона (меткатинона);

- заключением эксперта № 985 от 06 ноября 2024 года, согласно которому вещество массой 3,68 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра у *********а И.В. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями);

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены: - сейф-пакет №70702662 с наркотическим веществом, поступивший после исследования и экспертизы, который в ходе осмотра не вскрывался;

- протоколом личного досмотра *********а И.В. от 25 октября 2024 года, в ходе которого в сумке серо-черного цвета с надписями «ЛуиВиттон», находящейся при нем, обнаружен сверток из черного целлофана размером 30х25х15 мм, с порошком белого цвета, который впоследствии упакован в белый бумажный конверт и скрепленный подписями *********а И.В. и двух понятых;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № К5-6581, согласно которому у *********а И.В. установлено состояние опьянения, содержание в биологических объектах 4-метилметкатинон (мефедрон).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности *********а И.В. в совершении описанного выше преступления.

Суд доверят показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра *********а И.В., справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра *********а И.В. осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона). Кроме того показания свидетелей подтверждаются и показаниями самого *********а И.В., подтвердившего обстоятельства хранения при себе наркотического средства.

Также суд учитывает и то, что вышеуказанные свидетели ранее *********а И.В. не знали, выполняли каждый согласно своему статусу и положению обязанности, следовательно, они не были заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого *********а И.В., по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда также не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, который перед ее проведением предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно-обоснованы, каких-либо противоречий не содержат и сделаны лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

Находя вышеизложенное обвинение полностью доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого *********а И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения *********а И.В. диспозитивный признак - незаконное приобретение наркотических средств, поскольку обстоятельства совершения данного деяния в нарушение положений ст. 73 УПК РФ при производстве по делу установлены не были, что также прямо отражено в обвинении.

Размер изъятого в ходе личного досмотра *********а И.В. наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), определенный в ходе предварительного следствия как крупный, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует размеру, установленному Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия подсудимому *********у И.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ********* И.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ********* И.В. не нуждается. Клинических признаков токсикомании, синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) наркотических средств (наркомании), у *********а И.В. в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Исследовав акт экспертизы, выслушав *********а И.В., проверив материалы дела, суд находит выводы экспертов психиатров обоснованными, соглашается с ними в полном объеме и признает *********а И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Так, ********* И.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, детей не имеет, проживает с матерью – пенсионером, страдающей заболеванием, которой оказывает материальную помощь, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе, соседкой, которой оказывает помощь в качестве волонтера, положительно охарактеризован допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля матерью *********ой А.В., также положительно характеризуется по месту прохождения срочной службы в рядах ВС РФ, что следует из представленного в материалах дела благодарственного письма.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи матери, занятие волонтерской деятельностью, состояние здоровья *********а И.В. и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого *********а И.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и общественную опасность им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление *********а И.В. без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления. В связи с этим суд считает возможным в отношении *********а И.В. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ********* И.В. своим поведением должен доказать исправление, а также, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать *********а ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное *********у И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на осужденного *********а И.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в установленные данным органом сроки.

Разъяснить осужденному *********у И.В., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения *********у И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество массой 3, 67 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), направленное на хранение в УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, - хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий