Решение № 12-17/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2019 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д.,

при секретаре Мироновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Попова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, которым

Попов Н.А., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи Попову Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что Попов Н.А. 9 июня 2019 года в 9 часов 17 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Получив копию постановления 17.07.2019г. Попов Н.А. 26.07.2019г. обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 17.07.2019г. отменить за отсутствием состава и события правонарушения.

В обоснование жалобы Попов Н.А. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от 17 июля 2019 года не согласен, так как оно незаконно, необоснованно, в связи с существенным нарушением норм права, в том числе неверно установлены фактические обстоятельства по делу. Просит его отменить за отсутствием состава и события правонарушения.

Попов Н.А., защитник- Ставицкий А.С. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Попова Н.А. в совершении правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Попов подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшим у инспектора ГИБДД подозрением в отношении Попова Н.А. о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 850863, показания которого с соблюдением ч.2 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, у ФИО6 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,099 мг/л и состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился (л.д.9).

Должностное лицо- инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 пояснил, что 09.06.2019г. в период с 9:00 до 10:00 часов нес службу в <адрес> в составе наряда с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО2, при патрулировании улиц было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, водитель которого- Попов Н.А. после остановки автомобиля пытался убежать, однако его догнал инспектор ДПС ФИО2 После этого Попов Н.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после установления у Попова Н.А. состояния алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, при этом присутствовали понятые, личность их была установлена.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они составлены уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, в протоколах указаны их анкетные данные, стоят их подписи.

При составлении процессуальных документов понятые ФИО3 и ФИО4 не заявляли, что они не являлись очевидцами факта совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результата, и не делали замечаний по поводу процессуальных действий. Поэтому подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий, их содержание и результат оснований не имеется.

Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе результатов освидетельствования имеются подписи Попова Н.А., двух понятых и должностного лица, который составил протокол и провел освидетельствование (л.д.7-9).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Попову Н.А. обоснованно вменено нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, составившегося процессуальные документы, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Попова Н.А. в его совершении является правильным и обоснованным.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что факт управления Поповым Н.А. транспортным средством 09.06.2019г. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Наказание Попову Н.А. назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи и с учетом характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Попова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от 17 июля 2019 года о назначении Попову Н.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Попова Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- О.Д. Борисова