Решение № 2-4677/2019 2-4677/2019~М-3966/2019 М-3966/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4677/2019

№ 2 - 4677/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и просил взыскать за счет казны Российской Федерации 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, указав, что в отношении истца возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств ООО Управляющая компания «ТехЦентр» (<адрес>), предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления ч. 1 ст. 330 УК РФ, в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По истечении № лет с момента возбуждения уголовного дела, следователем было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении истца по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Этим же постановлением следователь признал право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Таким образом истец незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности, в результате чего унижены честь и достоинства. Ввиду прекращения уголовного дела истец имеет право на реабилитацию и возмещение причиненного морального вреда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представитель ФИО2 в судебное заседание явился исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо, представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «САС-Сервис» в пользу ООО «ТехЦентр» взыскана задолженность в размере № № рублей, № руб. судебных расходов, в всего № руб. (т. 1 л.д. 45-56).

ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК УМВД России по <адрес> поступило заявление генерального директора ООО «ТехЦентр» в отношении генерального директора ООО «САС-Сервис» ФИО1 по возможному факту хищения денежных средств мошенническим способом в особо крупном размере, принадлежащих ООО «ТехЦентр».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 3-его отдела УЭБиПК УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «САС-Сервис» ФИО1 по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по факту хищения денежных средств ООО «ТехЦентр» путем обмана в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ. (Т. 1 л.д. 75)

Постановлением СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (т. 1 л.д. 31-38).

ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела СЧ по РОПД УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1 отменено (т. 1 л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок дополнительного следствия № месяц (т. 1 л.д.142-143)

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на № месяц, а всего до № месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст 24. УПК РФ (т. 1 л.д. 145-151).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено (т. 1 л.д. 152-155)

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (т. 1 л.д. 156-157).

Уголовное дело № неоднократно прекращалось по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а так же предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. (т.1 л.д.158-161, л.д. 165-194)

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т.1 л.д. 196-199)

ДД.ММ.ГГГГ приостановление предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок № месяц. (т. 1 л.д. 200-202)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, с данным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42-47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовному делу в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 330 УК РФ (т. 1 л.д. 39-44, т. 2 л.д. 22-27).

Постановлением СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1 отменена. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения ему вреда, связанного с уголовным преследованием. (т.1 л.д. 11-24).

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением УМВД России по <адрес>, ФИО1 направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное деле № и уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием действий событий преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением УМВД России по <адрес>, ФИО1 направлена заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель прокурора <адрес> Герман А.А. принес истцу извинения от имени государства за необоснованное уголовное преследование, разъяснив право на реабилитацию (т. 1 л.д. 25).

Следовательно, ФИО1 является лицом, в отношении которого незаконно осуществлялось уголовное преследование.

Суд, учитывая обстоятельства дела, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, время проводившегося уголовного преследования, избранные в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, личность истца, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 50 000 рублей отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере большем, чем 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья