Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело № 2-609/2019

УИД03RS0033-01-2019-000648-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Благовещенск, РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гарипова,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 236 244,56 руб., в возмещении расходов по оплате госпошлины 19 381,22 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 050 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий данные Общие условия и Заявление являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к Общим условиям и подписания Заявления на предоставление кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитное договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 236 244,56 руб., и: которых: - 1 948 646,80 руб. - основной долг; -280 254,70 руб. - просроченные проценты; -6 021,89 руб. - проценты по просроченному долгу; - 1 185,07 руб. - пени по процентам; - 136,10 руб. - пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 236 244,56 руб., из которых: - 1 948 646,80 руб. - основной долг; - 280 254,70 руб. - просроченные проценты; - 6 021,89 руб. - проценты по просроченному долгу; - 1 185,07 руб. - пени по процентам; - 136,10 руб. - пени по просроченному долгу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 050 000 руб. а срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части внесения платежей по оплате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании кредитной задолженности (исходящий номер №).

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 2244,56 руб., из которых: 1948 646,80 руб. – основной долг, 280 254,70 руб. – просроченные проценты, 6 021,89 руб. – проценты по просроченному долгу, 1 185,07 руб. – пени по процентам и 136,10 руб. пени по просроченному долгу.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям договоров.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия задолженности по кредитному договору, иного размера задолженности в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19 381,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 236 244,56 руб., из которых: 1948 646,80 руб. – основной долг, 280 254,70 руб. – просроченные проценты, 6 021,89 руб. – проценты по просроченному долгу, 1 185,07 руб. – пени по процентам и 136,10 руб. пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 381,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.