Решение № 12-150/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-150/2018

материал № 12-150/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2018 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2018 года в г. Ростове Ярославской области жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 1 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 1 октября 2018 года ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 28 июля 2018 года в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), управлял транспортным средством автомашиной Мазда государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

4 октября 2018 года ФИО2 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает следующее.

Утверждает, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2 ст. 25.7. КоАП РФ, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.10 КоАП РФ.

Полагает, что несмотря на заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетеля - ФИО3, являющегося свидетелем совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по адресу: <адрес>, суд не вызвал ФИО1 в качестве свидетеля делу.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что он не признает вину в совершении административного правонарушения, он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, спиртные напитки употребил после аварии, т.к. был в шоке, не осознал всех последствий, которые могут быть. При рассмотрении дела у мирового судьи он просил вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО1.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 1 октября 2018 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдены не были.

При рассмотрении дела в отношении ФИО2 доказательства по делу об административном правонарушении в полном объеме не исследовались.

Так, из определений об отложении судебного заседания видно, что ФИО2 заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3, свидетель ФИО3 был извещен и получил повестку о времени и месте судебного заседания, вместе с тем, в судебном заседании он допрошен не был, его показания судом не исследовались.

Письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в полном объеме так же исследованы не были, поскольку поступили после рассмотрения дела по существу.

Видеозапись, имеющаяся в материале, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в отсутствии понятых, в судебном заседании не исследовалась.

В постановлении от 1 октября 2018 года отсутствует вывод о том, что действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 1 октября 2018 года допущены нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ, то указанное постановление подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 1 октября 2018 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Киреенко