Приговор № 1-355/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-355/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001509-52

Дело № 1-355/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре Жигановой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капустина Д.М.,

с надлежащим извещением представителей потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 17.04.2019 года приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 90 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два преступления - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.12.2018 года, вступившим в законную силу 09.01.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, 04.04.2019 года около 11.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область, решил похитить продукты питания, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки 2 упаковки салата «С печенью» стоимостью 58,08 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 116,16 рублей, 1 упаковку салата «Из спаржи» стоимостью 50,23 рублей, принадлежащие ООО «Розница К-1», общей стоимостью 166,39 рублей, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 166,39 рублей. Похищенное имущество ФИО1 спрятал себе под куртку, после чего прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.12.2018 года, вступившим в законную силу 09.01.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, 04.04.2019 года около 14.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область, решил похитить продукты питания, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, похитил с витрины открытой выкладки 2 палки колбасы ФИО4 «Салями Куриная», стоимостью 61,37 рублей за 1 палку, на общую сумму 122,74 рублей, принадлежащие ООО «Розница К-1». Похищенные 2 палки колбасы ФИО4 «Салями Куриная» ФИО1 спрятал за пояс джинсов, в которые был одет, после чего вышел из магазина, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 122,74 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 109-110) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

От представителей потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО2, ФИО3 возражений о рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке не поступало.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 по преступлению от 04.04.2019 года (в помещении магазина по пр-ту ФИО5,14, г. Прокопьевск) суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по преступлению от 04.04.2019 года (в помещении магазина по пр-ту ФИО5,35, г. Прокопьевск) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится, за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 81, 82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении бабушки ФИО6, состояние здоровья родных подсудимого, положительную характеристику с места отработки, удовлетворительную характеристику с места жительства. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства только по преступлению от 04.04.2019 года (в помещении магазина по пр-ту ФИО5,35, г. Прокопьевск) суд учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем предоставления органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО1 17.04.2019 года осужден Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 90 часов. На 27.06.2019 года ФИО1 отбыл 52 часа обязательных работ. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, так как преступления за которые осуждается ФИО1 по настоящему приговору совершены им 04.04.2019 года до вынесения приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.04.2019г. (л.д. 91-92).

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь главой 40 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (деяние от 04.04.2019 года в помещении магазина по пр-ту ФИО5,14, г. Прокопьевск), ст. 158.1 УК РФ (деяние от 04.04.2019 года в помещении магазина по пр-ту ФИО5,35, г. Прокопьевск) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 120 (ста двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в окончательно назначенное наказание отбытое наказание по приговору от 17.04.2019 года Рудничного суда города Прокопьевска Кемеровской области в виде 52 (пятидесяти двух) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две упаковки салата «С печенью», одна упаковка салата «Из спаржи» оставить по принадлежности у потерпевшего для распоряжения по своему усмотрению; диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-355/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001509-52) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области