Решение № 2-4154/2020 2-4154/2020~М-3024/2020 М-3024/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-4154/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО6 о расторжении договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора поставки б/у Авто Агрегата № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков, связанных с заключением договора поставки в размере 310 000 рублей, из них: 155 000 рублей – сумма средств, уплаченная истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 155 000 рублей – сумма потребительской неустойки за невыполнение обязательств ответчиком по договору поставки; взыскании суммы судебных расходов в размер 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО5 был заключен договор поставки контрактного б/у Авто Агрегата. Согласно указанного договора ИП ФИО6 обязался приобрести за счет ФИО1 и осуществить последнему поставку контрактного б/у автомобильного агрегата для автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER <данные изъяты> года выпуска за сумму 155 000 рублей, в установленный договором срок – 20 дней со дня полной оплаты заказчиком за поставленный товар. Договор был заключен и должен был быть исполнен сторонами в помещении магазина ИП ФИО6, находящегося по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оф. 23, что прямо указано в п. 1.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по указанному договору в размере 155 000 рублей на банковскую карту ответчика ИП ФИО6 Таким образом, поставка товара от ответчика должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом были предприняты попытки мирного урегулирования спора посредством телефонной связи, однако ответчик сначала обещал возвратить денежные средства, а затем стал уклонятся от дальнейшего контакта (игнорирует телефонные звонки, самостоятельно на связь не выходит). Впоследствии истцом в адрес ответчика были высланы требования о расторжении договора поставки и возврате полученных по договору средств. Однако, ответа на упомянутые требования от ответчика истец так и не получил, поэтому был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что в случившемся виноваты третьи лица.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям; в силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Следовательно, при разрешении спора суд связан с указанными истцом основанием, предметом иска и обстоятельствами, на которых они основаны.

Предмет иска изложен в исковом заявлении и представляет собой требование о расторжении договора купли - продажи б/у автозапчастей, в связи с существенными нарушениями договора другой стороной.

Пунктами 3, 4, ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор поставки б/у автозапчастей (автоагрегата) №. Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает исполнителю приобретение и поставку контрактного б/у автомобильного агрегата для автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составила 155 000 рублей, при этом Заказчик вносит в кассу, на счет карты, или на расчетный счет Исполнителя, денежные средства в размере 100 % стоимости товара.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнил условие договора, а именно посредством электронного банковского перевода перечислил установленную Исполнителем цену в размере 155 000 рублей на банковский счет (карту) ИП ФИО6, что подтверждается выпиской по счету с банковской карты истца от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 275043 (л.д. 12), однако до настоящего момента ответчиком договорные обязательства не исполнены, денежные средства не возмещены.

Согласно п. 3.1 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ срок в течение которого Исполнитель обязан доставить товар в г. Краснодар, составляет до 20 (двадцати) календарных дней от даты внесения Заказчиком 100 % (стопроцентной) оплаты, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

Однако, товар ответчиком отправлен не был, и не получен истцом (заказчиком) по сегодняшний момент.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о расторжении договора поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как нарушение условий договора со стороны ответчика лишает истца возможности реализовать свои права, предусмотренные положениями ст.209 ГК РФ, что, безусловно, свидетельствует о том, что истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, и о наличии у него значительного ущерба, и в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 А.И. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата ему денежных средств, переданных по договору.

По данному факту истец обращался в адрес ответчика с требованием о расторжении договора поставки и возврате полученных по договору средств. (л.д.13), однако, ответа на упомянутые требования от ответчика истец так и не получил, поэтому был вынужден обратиться с иском в суд.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен порядок расчета размера неустойки с учетом оплаченной суммы в размере 155 000 рублей.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 155 000 рублей, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, нельзя признать разумными и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в суде до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6300 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194-199233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО6 о расторжении договора поставки - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки контрактного б/у Авто агрегата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО6 сумму убытков, связанных с заключением Договора поставки, в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей, из них: 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей – сумма средств, уплаченная истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей – сумма потребительской неустойки за невыполнение обязательств ответчиком по договору поставки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО6 сумму понесенных судебных расходов на оплату представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий