Решение № 3А-481/2017 3А-481/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 3А-481/2017

г. Волгоград 3а-481/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Собяниной Т.Д.

рассмотрев 13 июня 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) 22 ноября 2016 года обратилась с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявление ФИО1 было не принято к рассмотрению в связи с непредставлением необходимых документов.

Административный истец 24 мая 2017 года обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

От представителя заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

Представители заинтересованных лиц администрации Волгограда и Губернатор Волгоградской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином П.Н.С. гражданином П.В.М. (арендаторы) и администрацией Волгограда (арендодатель) заключен договор аренды земельного, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды были внесены изменения. В соответствии с этим соглашением ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Г.А.О. гражданином Ю.И.Н. (арендаторы) и Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> (арендодатель) заключен договор аренды земельного, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

В соответствии с Изменениями от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, был изменён состав арендаторов: арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стала административный истец ФИО1

Согласно правоустанавливающему документу земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации одноэтажных панельных зданий: административное здание, здание склада с подвалом, незавершенное строительством здания гаража - 1, здание гаража - 2, здание магазина, незавершенное строительство здания магазина, здание проходной, здание сарая».

Указанным договором аренды и приложениями к нему подтверждается, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка исчисляется с учетом его кадастровой стоимости.

Следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности арендатора ФИО1 по уплате арендной платы, в связи с чем у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (л.д. 19), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (л.д. 178) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере <.......>.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет № <...>, подготовленный <.......>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 года определена равной <.......> рубля (л.д. 24 -123).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждена экспертизой отчета об оценке (л.д. 124-147).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика, деятельность которого застрахована надлежащим образом, о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Вместе с тем с учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года, и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Кроме того, в соответствии с выше приведённым Постановлением если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, административный истец обратилась с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 22 ноября 2016 года (л.д. 22-23). Однако Комиссией заявление ФИО1 было не принято к рассмотрению в связи с непредставлением нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, что свидетельствует о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 непредставление данного документа в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не отрицала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения ФИО1 в Волгоградский областной суд - 24 мая 2017 года.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 24 мая 2017 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года

Судья: И.Г. Кубасов