Приговор № 1-137/2024 1-26/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-26/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 30 января 2025 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Зизиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Суворовой В.Ю.,

защитника Тухватулина И.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18.04.2024 в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности прилегающем к кафе «Вьетнамская кухня у Наташи» по адресу: <адрес>, ФИО3 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес> принадлежащую Потерпевший №1, с которой проследовал в гор. Тара.

Затем, ФИО1, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете указанной банковской карты ему не принадлежат, имея прямой и единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете № найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, прошел в магазин «Сибирская Крепость» ИП ФИО5, расположенный по адресу: <...> где 18.04.2024 в 18 часов 13 минут, тайно похитил через платежный POS-терминал №, путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, денежные средства в сумме 352 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в продолжение своего изначального прямого и единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, 18.04.2024 в 18 часов 18 минут, находясь в магазине «Пивоман» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил через платежный POS-терминал №, путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, денежные средства в сумме 816 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в продолжение своего изначального прямого и единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, 18.04.2024 в 18 часов 23 минуты, находясь в магазине «Яблонька» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил через платежный POS-терминал №, путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, денежные средства в сумме 544 рубля 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в продолжение своего изначального прямого и единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, 18.04.2024 в 18 часов 24 минуты, находясь в магазине «Яблонька» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил через платежный POS-терминал №, путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, денежные средства в сумме 240 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих противоправных действий, ФИО1 со счета 4081 7810 1450 0518 5071 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1952 рубля 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил суду, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.04.2024 находился вместе со своей супругой в г. Омске, куда проехал на своем автомобиле. Около 14-00 часов возле кафе «Вьетнамская кухня у Наташи» расположенного по адресу: <...> Октября, 25/50, увидел около своего автомобиля, припаркованного возле указанного кафе, банковскую карту «Сбербанк», зеленого цвета, без фамилии, имени. Жена в это время находилась в соседнем торговом павильоне. Найденную банковскую карту он бросил на переднюю панель автомобиля. Жене при этом он не сообщал, что нашел банковскую карту.

После того, как они приехали в г. Тара, находясь на парковке возле магазина «Сибирская Крепость» по адресу: <...>, когда он вышел из автомобиля около 18:00 часов 18.04.2024, у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты. При этом он осознавал, что денежные средства, количество их он не знал, которые находятся на данной карте, ему не принадлежат, также он не знал действующая ли данная банковская карта или нет. Он знал, что если набирать товар на сумму до 3000 рублей, то пин-код банковской карты вводить не нужно, а требуется только приложить банковскую карту к терминалу. Он зашел в магазин «Сибирская Крепость», и приобрел продукты питания, а именно 1 бутылку объемом 1,5 литра марки «Чешский лагер» и батон ливерной колбасы, совершив оплату товара найденной им банковской картой. Сумма покупки составила 352,00 рублей. Покупку он оплатил данной картой в 18 часов 13 минут. Чек покупки он не взял. Получив товар, он понял, что все получилось, и затем, в продолжения его умысла, он проехал на своем автомобиле в магазин «Пивоман», расположенный по адресу: <...> где зайдя в магазин, приобрел две бутылки объемом 1,5 л пива марки «Немецкое Золотое» и рыбу, что именно еще он приобретал, не помнит, обслуживала его ранее незнакомая ему женщина, фамилию ее не знает. Сумма покупки составила 816,00 рублей. За данную покупку он так же рассчитался банковской картой в 18 часов 18 минут, приложив ее к терминалу стороной, где находится чип. После чего в продолжение его умысла на хищение денежных средств с банковской карты, он поехал в магазин «Яблонька», который расположен по адресу: <...> где приобрел курицу гриль на сумму 544,30 рубля, в 18 часов 23 минуты, а также продукты питания, огурец и хлеб, что именно еще он приобретал, не помнит, сумма покупок составила 240,00 рублей. Он так же рассчитался банковской картой в 18 часов 24 минуты, приложив ее к терминалу стороной, где находится чип. При этом, обслуживала его ранее незнакомая ему женщина, фамилию ее не знает.

Таким образом, всего ФИО3 совершил покупок на общую сумму 1952,30 рубля. Чеки с покупок он не сохранил и не брал. О том, что он рассчитался найденной банковской картой, он никому не сообщал.

Когда он совершал покупки в магазинах, он осознавал, что совершает хищение чужого имущества. В момент совершения кражи, он был в трезвом состоянии и полностью осознавал свои действия. Он понимал, что может обратиться в полицию и вернуть банковскую карту владельцу, но этого не сделал, поскольку хотел воспользоваться денежными средствами, находящимися на карте, в своих личных целях.

После того, как он пришел домой с покупками, они совместно с женой употребили купленные им продукты питания, упаковки он выбросил в мусорный контейнер, находящийся неподалеку от дома, где он проживает около магазина «Теремок».

19.04.2024, он выкинул карту по пути следования по ул. Семена Золотарева, на участке местности, ближе к автодороге, где нет жилых домов.

05.06.2024 к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что им была найдена банковская карта, с которой он похитил денежные средства. Владельца карты он не знает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО4 обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было. С суммой ущерба 1952,30 рублей он согласен. Он возместил сумму причиненного ущерба ПАО «Сбербанк» в размере 1952 рубля 30 копеек. Данные денежные средства он перечислил со своей банковской карты с номером счета № на специализированный счет ПАО «Сбербанк» № ( т. 1 л.д. 74-78, 159-162, л.д. 170-171, т. 2 л.д. 14-16, 17).

Подсудимый данные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта Мир ПАО Сбербанк № с номером счета 40№. Местом открытия счета по указанной банковской карте является дополнительный офис № расположенный по адресу: <адрес>. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ Карта выполнена из пластика зеленого цвета, данные фамилии на карте указаны не были. Банковская карта оснащена чипом бесконтактной оплаты, и данной банковской картой можно совершать покупки бесконтактным способом, без введения пин-кода банковской карты. На ее сотовом телефоне установлено приложение «Онлайн» от ПАО «Сбербанк», которым она пользуется. Смс-сообщения о произведенных покупках по данной карте она не подключала. На счету указанной банковской карты находилось около 4400 рублей, точную сумму она не помнит.

18.04.2024 она приехала в г. Омск из д. ФИО12, карта была при ней в правом кармане куртки на замке вместе с телефоном. Около 13:30 часов она заходила в кафе «Вьетнамская кухня у Наташи», которое располагается на территории «Торгового города» в гор. Омске, но данную карту она также не доставала. После того, как вышла из кафе она села в автомобиль и поехала. В течении дня она не пользовалась банковской картой, и не обращала внимание, где та находится.

Около 20:00 часов 18.04.2024 она находилась дома по адресу: <адрес> решила зайти в приложение «Онлайн», когда зашла в личный кабинет и увидела, что на ее банковском счете осталось мало денежных средств, а именно около 2500 рублей, точную сумму она не помнит, хотя сумма денежных средств должна была составлять около 4400 рублей. Она стала просматривать операции по карте и увидела, что 18.04.2024 в период времени с 18:13 часов по 18:24 часов было произведено 4 операции списания денежных средств в г.Тара. Тогда она поняла, что ее картой кто-то пользуется. Поискав банковскую карту, она её не обнаружила, вспомнила, что могла утерять банковскую карту находясь у кафе «Вьетнамская кухня у Наташи», поскольку в этот момент она доставала из кармана телефон и разговаривала по нему, возможно в этот момент ее банковская карта могла выпасть из кармана, а она этого просто не заметила.

Из истории операций она увидела списания на общую сумму 1952,30 рублей: 18.04.2024 в 18:13 часов на сумму 352,00 рублей в магазине «Сибирская Крепость»; 18.04.2024 в 18:18 часов на сумму 816,00 рублей в магазине «Пивоман»; 18.04.2024 в 18:23 часов на сумму 544,30 рублей в магазине «Яблонька»; 18.04.2024 в 18:24 часов на сумму 240,00 рублей в магазине «Яблонька».

После этого, в 20:45 часов, она перевела со своей банковской карты, оставшиеся денежные средства в сумме 2486,00 рублей своему знакомому Свидетель №3, затем, через личный кабинет приложения «Онлайн» заблокировала банковскую карту. 19.04.2024 она решила обратиться в отделение банка, расположенного на углу перекрестка по адресу: <адрес> так как полагала, что возможно вернуть денежные средства. После того, как она написала заявление о неправомерном списании денежных средств ей, возвратились денежные средства 21.04.2024 в общей сумме 1952,30 рублей. Также по факту неправомерного списания денежных средств она сделала сообщение в дежурную часть УМВД России по Омской области. Таким образом, общий размер ущерба для нее составил 1952,30 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, банковскую карту она открыла новую без несения затрат, в связи с чем не желает заявлять гражданский иск. ФИО3 ей не знаком, никаких долговых обязательств у нее перед ним и у него перед ней не имеется. В настоящее время, претензий к ФИО3 она не имеет (т. 1 л.д. 110-112).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Яблонька» ИП ФИО7, который расположен по адресу: <адрес>. 18.04.2024 она находилась на работе с 09:00 до 21:00 часа, где обслуживала клиентов на кассе. В отделе, где она осуществляет торговлю, установлен POS-терминал для расчетов банковской картой. ФИО3 ей знаком.. Она помнит, как 18.04.2024 около 18:00 часов ФИО3 приходил в магазин и приобретал курицу гриль. На какую сумму он приобретал товар, она не помнит, так как прошло более двух месяцев. Какой картой ФИО3 рассчитывался за приобретенный товар, она не обращала внимание. Была ли эта банковская карта похищена, ей неизвестно ( т. 1 л.д. 132-133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый её муж. ДД.ММ.ГГГГ они находились по делам в г. Омске на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № 2002 г.в.. Около 14:00 часов они вышли из кафе «Вьетнамская кухня у Наташи», которое расположено на территории рынка «Торговый город» по адресу: <адрес>. Автомобиль при этом располагался непосредственно около кафе, на стоянке. Она пошла в соседний торговый павильон, а ее муж отправился к автомобилю, сам момент, когда тот подходил к автомобилю и открывал дверь, она не видела. Когда она вернулась из торгового павильона, ее муж ожидал ее в автомобиле. После чего они отправились домой в г. Тара. Находясь в г. Тара около 18:00 часов 18.04.2024, она с мужем зашли в магазин «Сибирская Крепость» по адресу: <...>, где приобрели ливерную колбасу и бутылку пива объемом 1,5 литра, какой марки она не помнит. Далее ФИО3 подошел к терминалу оплаты и рассчитался за товар. Сам момент, когда муж рассчитывался за товар, она не видела, так как не обращала внимание. Она знает, что у ее мужа имеется в собственности банковская карта ПАО Сбербанк, которой тот рассчитывается в магазинах. После этого, они проехали в магазин «Пивоман» по адресу: <...>, где муж уже без нее приобрел еще пива и рыбу. Далее они в заехали в магазин «Яблонька» по адресу: <...> где муж приобрел курицу гриль и еще продуктов питания, хлеб, огурец, точный ассортимент товаров она не помнит. После чего они поехали домой, где употребили приобретенный товар. О том, что ее муж ФИО3 рассчитывался за данные покупки найденной в г. Омске банковской картой, она узнала от сотрудников полиции 05.06.2024. О том, что ее муж нашел банковскую карту, он ей ничего не говорил. Она не знала, что купленные продукты ее мужем, были приобретены на денежные средства с похищенной банковской карты. Данные продукты они употребили вместе (т. 1 л.д. 147-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.04.2024 ему стало известно от Потерпевший №1 о том, что с ее банковского счета произошли списания денежных средств, которые она сама не совершала, после чего она перевела оставшиеся денежные средств на его банковской счет в размере 2486 рублей, в целях сохранения оставшихся денежных средств (т. 1 л.д. 241-243).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из обращения Потерпевший №1 КУСП № от 23.04.2024, следует, что 18.04.2024 около 13.30 часов Потерпевший №1 утеряла банковскую карту по адресу: <...> октября, 25/50, по которой затем в г. Тара Омской области было произведено четыре операции (т.1 л.д. 16).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тарскому району майора полиции в ходе работы по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кражу денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.06.2024, следует. что был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <...> - Лет Октября № 25/50 около Вьетнамской кухни у Наташи, где Потерпевший №1 утеряла, принадлежащую ей банковскую карту (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2024 с участием продавца ФИО8, было осмотрено помещение магазина «Сибирская крепость» ИП ФИО5, расположенного по адресу: <...>, где расположен POS-терминал для оплаты с номером 24743649, где ФИО3 расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-33).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2024, следует, что с участием ФИО9, было осмотрено помещение магазина «Пивоман», в котором ФИО3 расплачивался банковской картой Потерпевший №1, по адресу: <...>, где расположен POS-терминал для оплаты с номером 23575311. В ходе осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения, после чего была изъята запись с вышеуказанных камер видеонаблюдения за 18.04.2024 на CD-R диск (т. 1 л.д. 34-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2024, с участием ФИО10, было осмотрено помещение магазина «Яблонька» ИП ФИО7, где ФИО3 расплачивался картой, принадлежащей Потерпевший №1, расположенного по адресу: <...>, где в отделе «Куры гриль» расположен POS-терминал для оплаты с номером 00455847, в отделе продуктов расположен POS-терминал для оплаты с номером 11232850 (т. 1 л.д. 41-48).

Из протокола осмотра предметов от 15.06.2024, следует. что в служебном кабинете № СО ОМВД России по Тарскому району по адресу: <...>, были осмотрены документы: Сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 предоставленные ПАО «Сбербанк» согласно которых на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта №, с номером счета 40№, также осмотра выписка о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 с номером № в которой содержится информация о расходных операциях по счету, производимых ФИО3 18.04.2024.

По результатам осмотра указанные документы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 57-60, 61, 62).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей от 17.06.2024, следует, что ФИО3, в присутствии своего защитника ФИО11 в магазине «Сибирская крепость», расположенного по адресу: <...>, в магазине «Пивоман», расположенного по адресу: <...>, в магазине «Яблонька», расположенного по адресу: <...>, указал на POS-терминалы, посредством которых он оплаачивал покупки найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 85-100)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 29.07.2024, ФИО3, в присутствии своего защитника ФИО11 указал участок местности с координатами <данные изъяты>; в.д., расположенного на автомобильной парковке, прилегающей к помещению, расположенному по адресу: <...> Октября, 25/50, на котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», затем подобрал ее с асфальта и поместил в салон личного автомобиля (т. 1 л.д. 196-203).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.06.2024, следует. что с участием ФИО3 и его защитника ФИО11, был осмотрен участок местности находящийся на расстоянии 6,5 метров от угла заюлора заднего фасада <адрес> в сторону <адрес> и 6,2 метров в сторону автодороги Обход-Тара, на котором ФИО3 19.04.2024 выбросил банковскую карту, найденную им 18.04.2024 в г. Омске (т. 1 л.д. 101-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.07.2024, с участием ФИО3 и его защитника ФИО11, ФИО3 указал на участок местности, расположенный вблизи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он обнаружил 18.04.2024 около 14 часов 00 минут обнаружил банковскую карту, ПАО «Сбербанк», которой в последующем осуществил оплату товаров в <адрес> (т. 1 л.д. 204-209).

Из протокола выемки от 18.06.2024 с фототаблицей, следует. что в служебном кабинете № 202 ОП № 7 УМВД России по Омской области по адресу: <...>, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Iphone 12» модель MGJA3RU/A, с СИМ-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», где сохранились уведомления о списании денежных средств со счета банковской карты для проведения осмотра и признания вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 114-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.06.2024 с фототаблицей, в служебном кабинете № 202 ОП № 7 УМВД России по Омской области по адресу: <...>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 12» модель MGJA3RU/A, с СИМ-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №. При запуске приложения «Онлайн» в разделе «История» имеются сведения о списании денежных средств, датированных 18.04.2024.

По результатам осмотра сотовый телефон марки «Iphone 12» модель MGJA3RU/A, серийный номер №, IMEI: № с СИМ-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером № был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 117-126).

Из протокола осмотра предметов от 21.06.2024 с фототаблицей, следует, что в служебном кабинете № 222 СО ОМВД России по Тарскому району по адресу: <...>, была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пивоман» ИП ФИО13, расположенного по адресу: <...>, при воспроизведении файла - 6№.mp4., датированной 18.04.2024 и время 18:10:00, мужчина в торговом зале магазина, приобретает товар, расплачиваясь банковской картой зеленого цвета при помощи терминала с функцией бесконтактной оплаты товаров. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3, в присутствии своего защитника ФИО11, пояснил, что это он, в момент приобретения продуктов питания в магазине «Пивоман», и рассчитывается похищенной им 18.04.2024 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 По результатам осмотра диск CD-R с видеозаписью от 18.04.2024, с камеры видеонаблюдения магазина «Пивоман» по адресу: <...> был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 138-144).

Согласно протоколу выемки от 24.06.2024 с фототаблицей, на парковочной площадке у магазина «Сибирская Крепость», расположенного по адресу: <...>, у обвиняемого ФИО3 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-176), которые, согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 24.06.2024, были осмотрены и были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 177-185).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенных осмотрах, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Поскольку подсудимым совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, действия подсудимого судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении показаний на месте, осмотрах, в ходе досудебного производства давал признательные показания, чем способствовал установлению всех обстоятельств преступления. При этом суд не находит достаточных оснований для признания первоначальных объяснений подсудимого сделанной им явки с повинной, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, давая данные объяснения, он понимал, что подозревается в указанном деянии.

Кроме того, судом признается смягчающим наказание обстоятельством то, что подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного преступлением ущерба, то, что для потерпевшего в результате преступления не наступило тяжких последствий, учитывает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из обстоятельств деяния, а также данных о личности подсудимого, ранее не судимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде штрафа. Всю совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты МИР ПАО Сбербанк №, диск CD-R с видеозаписью от 18.04.2024, оставить на хранение при материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона марки «Iphone 12» модель MGJA3RU/A, с СИМ-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № от 26.08.2023, паспорта транспортного средства № <адрес> от 13.06.2023, оставить по принадлежности обвиняемому ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления назначить с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты МИР ПАО Сбербанк №, диск CD-R с видеозаписью от 18.04.2024, оставить на хранение при материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона марки «Iphone 12» модель MGJA3RU/A, с СИМ-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности обвиняемому ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись ФИО2

Приговор вступил в законную силу 15.02.2025