Решение № 2-2-868/2025 2-2-868/2025~М-2-773/2025 М-2-773/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2-868/2025

УИД 11RS0002-02-2025-000824-56

Дело №2-2-868/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Воргашор г. Воркуты

18 декабря 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Арабидзе ****** и Лилуашвили ****** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № № от 21.04.2023, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 999 371,73 руб. под 18,9%, сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором залога № № целевое назначение кредита: кредит предоставляет на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с кредитным договором, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является помещение, общая площадь 47.2 кв. м, расположенная по адресу: Адрес обезличен, принадлежащей на праве собственности ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникла задолженность. По состоянию на 22.09.2025 общая задолженность составляет 736 931,41 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита им возврате задолженности по кредитному договору. Ответчики данное требование не выполнили. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 21.04.2023, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 736 931,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 738,63 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 21.65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.09.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: помещение, общая площадь 47.2 кв. м, расположенный по адресу: Адрес обезличен, кадастровый № №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 440 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представителем истца направлено уточнение иска, в котором просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 738,63 руб. в связи с доплатой по определению суда об оставлении искового заявления без движения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещались по адресу регистрации по месту жительства и по месту пребывания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 999 371,73 руб.

Согласно п. 2 срок кредита 60 месяцев даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита 21.04.2028.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 18,90% годовых.

Согласно п. 13 заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) №№ от 21.04.2023, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости, помещение, общая площадь 47.2 кв. м, расположенная по адресу: Адрес обезличен, кадастровый № №, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору №№ от 21.04.2023.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.2 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Банком обязательства по предоставлению ответчикам кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, просроченная задолженность по ссуде возникла 22.04.2025.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.09.2025 общая сумма задолженности ответчиков составляет 736 931,41 руб., в том числе: иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты – 44071,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 673 888,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 353,12 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3964,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 684,73 руб.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании

В силу статьи 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Ответчикам были направлены уведомление об изменении срока возврата кредит аи возврате задолженности по кредитному договору. Данное требования ответчики не выполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме, заявленное истцом требования о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 736 931,41 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о продолжении начисления процентов с 23.09.2025 на сумму остатка основного долга по ставке 21,65% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что ставка 18,5% годовых подлежит применению, когда заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках Личного страхования.

Согласно п. 4.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличивается на 2,75% в случае, если заемщик не подключился к договору страхования.

В заявлении о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 22-24) ФИО1 указал, что не согласен на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на условиях Банка. Таким образом, требование о продолжении начисления процентов по ставке 21,65% годовых является обоснованным (18.9% + 2,75%).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Следовательно, с 23.09.2025 до момента вступления решения суда в законную силу с ответчиков в пользу истца подлежат уплате проценты в размере 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 440 000 рублей.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 1 440 000 рублей.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору носит систематический характер, размер неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предметов ипотеки.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу, что заложенное помещение должно реализоваться путем продажи с публичных торгов. Учитывая, что соглашения между залогодателем и залогодержателем об иной начальной продажной цене предмета залога при реализации на публичных торгах сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств иной стоимости заложенного имущества, в том числе отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости заложенного имущества стороной ответчика не заявлялось, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога - помещения с кадастровым № №, общей площадью 47,2 кв. м, расположенного по адресу: Адрес обезличен, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами договором залога (ипотеки), в размере 1 440 000 руб.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось уведомление ответчикам о возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиками не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче искового заявления в размере 39 738,63 руб. согласно платежному поручению № 11 от 23.09.2025 и во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения в размере 20 000 руб. по платежному поручению №1 от 29.10.2025.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194, 198 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арабидзе ****** и Лилуашвили ****** о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 21.04.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Арабидзе ****** и Лилуашвили ******. Договор считать расторгнутым с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Арабидзе ****** (паспорт серия №), Лилуашвили ****** (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 736 931 рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 738 рублей 63 копеек, а всего 796670 рублей 04 копеек.

Производить взыскание солидарно с Арабидзе ****** (паспорт серия № Лилуашвили ****** (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с 23.09.2025 по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге недвижимое имущество: помещение с кадастровым №№, общей площадью 47,2 кв. м, расположенное по адресу: Адрес обезличен.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - помещения общей площадью 47,2 кв. м, расположенного по адресу: Адрес обезличен с кадастровым № № в размере 1 440 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина