Приговор № 2-43/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-43/2024

Именем

Российской Федерации


ПРИГОВОР

город Челябинск 19 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Баукина А.А. при секретаре Ивановой М.А. с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Челябинской области Новикова В.Ю., старших прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры области ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Рец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в трудовых отношениях, неженатого и не имеющего детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по уголовному делу с 24 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совместно с неустановленным лицом незаконно произвел наркотическое средство в особо крупном размере, а также без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены ФИО3 на территории Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Весной 2023 года в связи с тяжелым материальным положением Кузнецов решил заниматься противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Реализуя задуманное, ФИО3, находясь по месту своего проживания в Свердловской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram» («Телеграм») связался с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложившим ФИО3 заниматься производством наркотических средств путем их серийного получения в специально оборудованной для этого лаборатории, на что ФИО3 согласился.

При этом указанное неустановленное лицо должно было осуществлять общее руководство действиями ФИО3; для аренды помещения, создания в нем лаборатории и производства наркотического средства обеспечить того денежными средствами, специальным химическим оборудованием, посудой, необходимыми реактивами и соответствующими инструкциями, а также организовывать последующий сбыт произведенного наркотического средства.

В свою очередь ФИО3 должен был подыскать и арендовать подходящее помещение, организовать в нем лабораторию и осуществлять непосредственное производство наркотического средства, используя полученные от неустановленного лица денежные средства, специальное химическое оборудование и посуду, необходимые реактивы и соответствующие инструкции, расфасовать произведенное наркотическое средство и разместить его в тайниках, сообщив их местонахождение неустановленному лицу, для последующего его сбыта.

Для создания лаборатории ФИО3 не позднее 3 августа 2023 года подыскал и арендовал на полученные от неустановленного лица денежные средства часть нежилого помещения, расположенного в 20 метрах севернее <адрес> в <адрес>, о чем сообщил неустановленному лицу.

В период с 3 августа по сентябрь 2023 года ФИО3, используя доставленное неустановленным лицом специальное химическое оборудование и посуду, оборудовал в арендованной им части указанного нежилого помещения лабораторию для производства наркотического средства, о чем уведомил неустановленное лицо.

Во второй половине сентября 2023 года неустановленное лицо доставило в оборудованную ФИО3 лабораторию химические реактивы, используя которые, ФИО3, следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, в период с 17 по 21 октября 2023 года незаконно произвел вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10 349,2 грамма, что образует особо крупный размер, о чем сообщил неустановленному лицу.

Часть незаконного произведенного вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10 334,8 грамма Кузнецов расфасовал в свертки, а другую часть массой 14,4 грамма оставил в используемой для производства наркотического средства посуде.

Деятельность ФИО3 и неустановленного лица по незаконному обороту наркотических средств была пресечена сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, которые 24 октября 2023 года в ходе осмотра арендованной ФИО3 части нежилого помещения обнаружили и изъяли незаконно произведенное вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также специальное химическое оборудование, посуду и оставшиеся реактивы.

Кроме того, в период с 1 по 15 октября 2023 года ФИО3 через тайник, оборудованный на территории Челябинской области, без цели сбыта незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамма и вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,89 грамма.

Указанные вещества ФИО3 перенес в квартиру по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где без цели сбыта незаконно хранил до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе осмотра 27 октября 2023 года в квартире по указанному адресу обнаружены и изъяты полимерные банки, в которых обнаружено вещество, в состав которого входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамма и вещество, в состав которого входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,89 грамма, каждое из которых образует значительный размер.

Подсудимый ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемых ему деяний, заявил о частичном признании вины в производстве наркотического средства, поскольку полагает, что имело место разовое изготовление наркотического средства в целях его последующего сбыта. Вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подсудимый признал полностью.

Изначально подсудимый отказался от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем по ходатайству сторон оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что весной 2023 года через мессенджер «Tелеграм» он договорился с «куратором» группы, в которой покупал наркотики для личного употребления, о том, что будет работать на указанный магазин в качестве «химика», то есть производить наркотическое средство – мефедрон. Пройдя несколько собеседований, он получил от «куратора» указание найти подходящее помещение для организации лаборатории по производству мефедрона. В августе 2023 года на полученные от «куратора» деньги он арендовал промышленный ангар около <адрес>, куда ему через некоторое время завезли необходимое оборудование и химические реактивы. Он подготовился к производству наркотического средства, собрав химический реактор и другое оборудование. С начала октября 2023 года он начал «работу» и произвел несколько партий мефедрона. По указанию «куратора» часть мефедрона он расфасовал в несколько свертков и спрятал в куче мусора в ангаре, а другую часть спрятал в подсобном помещении. Затем он разобрал реактор и другое оборудование. Произведенный мефедрон он планировал 25 октября 2023 года передать «куратору» через тайник, однако накануне был задержан сотрудниками ФСБ, а произведенный мефедрон, химическое оборудование, посуда и оставшиеся реактивы – изъяты.

(том 1 л.д. 96-99)

В дальнейшем при допросах в качестве обвиняемого ФИО3 подтверждал изначально данные показания, уточняя, что помещение для лаборатории он арендовал 3 августа 2023 года, после чего во второй половине августа туда начался завоз посуды и химического оборудования. Он собрал оборудование и сообщил об этом «куратору». Во второй половине сентября «куратор» привез в лабораторию химические реактивы. Производство наркотического средства он начал в период с 17 по 21 октября 2023 года. Технологию производства мефедрона узнал от «куратора» и синтезировал наркотическое средство, последовательно выполняя полученные указания. За производство мефедрона он должен был получить вознаграждение в размере 100-150 тысяч рублей за килограмм наркотика.

По обстоятельствам обнаружения наркотических средств в арендованной квартире ФИО3 сообщал, что для того, чтобы ему было удобно добираться до лаборатории, на деньги, полученные от «куратора», он арендовал квартиру в <адрес>. В этой квартире он хранил наркотики, приобретенные им для личного употребления в период с 1 по 15 октября 2023 года через тайник на территории Челябинской области.

(том 1 л.д. 105-107, 108-112, 113-117, 130-134)

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, дополнив их тем, что «куратор» поставил ему задачу изготовить несколько партий наркотического средства общей массой 10 кг. Изъятое количество мефедрона он изготовил за два раза. Он не планировал продолжать «работу», поэтому после получения необходимого количества наркотического средства он разобрал оборудование, промыл его и сложил в коробки, в которых оно доставлялось. Поступали ли от «куратора» указания промывать химическое оборудование, не помнит. Решение разобрать оборудование и промыть его он принял самостоятельно, чтобы уничтожить следы преступления и своего участия в нем. После передачи наркотического средства «куратору» и получения денег он планировал сдать арендодателю ключи и уехать, прекратив с «куратором» связь. Договор найма квартиры был заключен им на длительный срок, так как это условие обеспечивало успешное заключение договора. Для общения с «куратором» он использовал телефон, который у него был изъят. Сразу после задержания он выбрал путь сотрудничества с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место в ангаре, где он спрятал полученное наркотическое средство, и сообщил код-пароль от своего телефона.

Кроме показаний ФИО3 его вина в совершении преступлений подтверждается свидетельскими показаниями, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими, исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Е.А.А, и С.А,Ю. , а также представленных ими документов следует, что 3 августа 2023 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Е.А.А. и ФИО3 был заключен договор субаренды нежилого помещения – склада строительных материалов, расположенного в 20 метрах севернее <адрес>. Договор заключен на одиннадцать месяцев с условием внесения ежемесячного платежа в размере 30 000 рублей. На время действия договора ключи от помещения были переданы ФИО3, со слов которого помещение планировалось использовать для хранения какого-то оборудования. При посещении в сентябре 2023 года склада С.А.Ю. видел в нем большую стеклянную колбу.

(т. 2 л.д. 7-10, 11-18, 19-22)

При производстве 24 октября 2023 года осмотра вышеуказанного хозяйственного помещения ФИО3 пояснил, что использовал данное помещение для производства наркотического средства – мефедрон. В указанном подсудимым месте в куче строительного мусора обнаружены пакеты с пятью свертками с порошкообразным веществом, в подсобном помещении обнаружен пакет с полимерной пленкой с белым порошкообразным веществом. Также при осмотре в хозяйственном помещении обнаружены специальное химическое оборудование, посуда и оставшиеся реактивы.

Изъятые в ходе осмотра объекты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 49-53, т. 3 л.д. 1-3, 4-6, 7-8)

Свидетель Б.Р.Г. в судебном заседании сообщил обстоятельства производства осмотра места происшествия и изъятия объектов и предметов, отраженных в протоколе. При этом свидетель подтвердил показания ФИО3 об оказании тем содействия в обнаружении и изъятии произведенного наркотического средства и факт нахождения в разобранном виде части обнаруженного химического оборудования.

Показания понятых К.К.В, и Е.Н.В. свидетельствуют о соблюдении установленной законом процедуры производства осмотра места происшествия и составления соответствующего протокола.

(т. 2 л.д. 1-3)

При исследовании порошкообразного вещества, находящегося в изъятых свертках, установлено, что его общая масса составляет 10 334,8 грамма и оно содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

На изъятой в ходе осмотра посуде (объекты №№ 7, 8, 10) обнаружены вещества общей массой 14,4 грамма, содержащие наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхностях отдельных изъятых объектов, использованных ФИО3 для получения наркотического средства, его взвешивания и упаковки, обнаружены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона). В тридцати девяти канистрах, изъятых в ходе осмотра, обнаружены химические вещества, с использованием которых возможен синтез наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

(т. 1 л.д 55-56, т. 2 л.д. 93-97, 110-117, 122-133)

Специалист Р.И.Б. показал, что для получения качественного продукта после окончания синтеза необходимы разбор оборудования и его промывка, чтобы удалить остатки использованных реагентов. При этом необходимость в разборе всего оборудования, используемого в технологическом процессе, не требуется, так как необходимо очистить только те части оборудования, которые непосредственно взаимодействовали с реагентами.

При производстве выемки у ФИО3 изъят мобильный телефон «Tecno Pova Neo 2», в котором обнаружены фотоснимки вещества в камнях белого и бежевого цветов, вещества в порошке белого цвета и пяти полимерных свертков, датированные 24 октября 2023 года.

(т. 3 л.д. 40-44, 45-47)

Из показаний свидетеля К.В.А. в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей М.С.В. , С.Е.С. и представленных свидетелем М.С.В. документов следует, что 6 августа 2023 года между К.В.А, и ФИО3 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключен на одиннадцать месяцев. Инициатива заключения договора на длительный срок исходила от ФИО3. Данная квартира 23 октября 2023 года была продана С.Е.С, , которая совместно с М.С.В, и К.В.А, планировала осмотреть ее в вечернее время 24 октября 2023 года. Посмотреть квартиру им не удалось, так как ФИО3 перестал выходить на связь, а без него они не решались пройти в квартиру. На следующий день ФИО3 так и не объявился. Поскольку квартира была уже продана, Коньков обратился в полицию, и вместе с сотрудниками полиции К.В.А, и М.С.В, прошли в квартиру. Ничего подозрительного они не заметили. Вещи ФИО3 оставались на месте. Вечером того же дня ключи от квартиры были переданы новой хозяйке – С.Е.С, . 27 октября 2023 года сотрудниками полиции в указанной квартире был произведен осмотр.

(т. 2 л.д. 59-63, 65-70, 75-80)

При осмотре 27 октября 2023 года в указанной квартиры среди прочих предметов были обнаружены полимерные банки с веществом белого цвета.

Изъятые в ходе осмотра объекты и предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 72-84, т. 2 л.д. 153-154, т. 3 л.д. 16-18, 21-36)

Оглашенные показания понятой Б.И.Д. свидетельствуют о соблюдении установленной законом процедуры производства осмотра места происшествия и составления соответствующего протокола.

(т. 2 л.д. 71-74)

При исследовании веществ, находящихся в полимерных банках, изъятых при осмотре, установлено, что в состав одного вещества, массой 0,89 грамма, входит метадон (фенадон, долофин), в состав другого вещества, массой 0,45 грамма, входит мефедрон (4-метилметкатинон), которые отнесены к наркотическим средствам.

(т. 1 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 149-151)

После задержания от подсудимого получены образцы волос с головы, произведены срезы ногтей с рук, а также срезы карманов одежды, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д. 82-83, т. 3 л.д. 9-10)

При производстве экспертиз в срезах волос с головы ФИО3 обнаружены мефедрон, метадон и его метаболиты; на поверхности волос с головы ФИО3 обнаружены мефедрон и метадон; в срезах ногтей рук ФИО3 обнаружены мефедрон, следовое количество метадона; на поверхности ногтей с рук ФИО3 обнаружены мефедрон и метадон; на срезах карманов одежды ФИО3 и их поверхности обнаружены следовые количества мефедрона.

(т. 2 л.д. 102-105, 137-142)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступлений, и при этом суд исходит из следующего.

Показания подсудимого ФИО3, данные при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в целом признаются судом достоверными и закладываются судом в основу приговора, поскольку они точны, последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих использованию показаний ФИО3, полученных на досудебной стадии производства по делу, в доказывании не усматривается.

Протоколы следственных действий, содержащие показания ФИО3, свидетельствуют о том, что эти показания даны добровольно, с участием защитника, после разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения о возможности использования этих показаний в доказывании, в том числе в случае последующего отказа от них.

Правильность отражения показаний ФИО3 в протоколах следственных действий подтверждена подсудимым как при подписании протокола, так и в судебном заседании.

Пояснения, данные при производстве осмотра места происшествия 24 октября 2023 года, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Е.А.А, , С.А,Ю. , Б.Р.Г., Е.Н.В. , К.К.В, , К.В.А. , М.С.В. , С.Е.С. , Б.И.Д. и специалиста Р.И.Б. у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании, исключающих возможность их использования в доказывании, не допущено.

Следственные действия, результаты которых используются судом в доказывании по уголовному делу, проведены с соблюдением требований закона.

Судебные экспертизы по уголовному делу выполнены лицами, обладающими специальными познаниями и значительным опытом работы в соответствующих областях. Выводы экспертов точны, не содержат противоречий и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доказательства, закладываемые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя совместно с неустановленным лицом, в период с 3 августа до 17 октября 2023 года в нежилом помещении, расположенном в 20 метрах севернее <адрес> в <адрес>, организовали лабораторию для производства наркотического средства и в период с 17 по 21 октября 2023 года незаконно произвели в ней в целях сбыта вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10 349,2 грамма.

Кроме того, ФИО3 в период с 1 по 15 октября 2023 года без цели сбыта незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамма и вещество, в состав которого входит метадон (фенадон, долофин), массой 0,89 грамма.

Вопреки утверждениям стороны защиты, действия ФИО3 и неустановленного лица образуют признаки производства наркотического средства.

Под незаконным производством наркотического средства понимаются умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из химических веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, в приспособленном для производства наркотических средств помещении, изготовление наркотического средства партиями, в расфасованном виде).

Исходя из приведенного понятия, представляется возможным заключить, что производство наркотического средства включает в себя не только технологический процесс серийного либо однократного их получения, который является лишь одной из стадий производства, но и подыскание и оборудование лаборатории, ее оснащение, приобретение необходимых для синтеза химических веществ, расфасовку полученных наркотических средств и их дальнейшее хранение, утилизацию отходов, которые также относятся к этапам производства и являются его составной частью.

При этом для квалификации действий виновного именно как производства не имеет значения, серийно либо однократно совершались действия по синтезированию наркотического средства.

Действия ФИО3 и неустановленного лица бесспорно образуют признаки производства, поскольку они совместно подыскали и организовали лабораторию, оснастили ее специальным химическим оборудованием и посудой, приобрели в значительном количестве необходимые для синтеза химические вещества, что уже указывает на направленность этих действий на производство наркотического средства, предназначавшегося для последующего сбыта через интернет-магазин, «курируемый» данным неустановленным лицом.

Желание ФИО3 прекратить противоправную деятельность после получения им как минимум двух партий наркотического средства, но до его задержания сотрудниками правоохранительных органов не имеет юридического значения для квалификации, поскольку им и неустановленным лицом уже были выполнены действия, образующие объективную сторону производства наркотического средства.

Предварительная договоренность ФИО3 и неустановленного лица на совместное производство наркотического средства и состоявшееся распределение ролей при совершении преступления указывают на наличие между ними предварительного сговора.

Поскольку производство наркотического средства включает в себя не только технологический процесс его получения, действия неустановленного лица по финансированию и созданию лаборатории, ее оснащению, приобретению и поставке необходимых в производстве химических веществ, инструктирование ФИО3 по технологии синтеза образуют признаки соисполнительства.

Оснований для исключения из общей массы произведенного наркотического средства 14,4 грамма мефедрона (4-метилметканинона), обнаруженных на посуде, использованной для его получения, не имеется, поскольку при квалификации действий виновного как производство не имеет значения, какую часть из полученного наркотического средства, он намеревался сбыть.

Действия ФИО3 по незаконным приобретению и хранению веществ, содержащих мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамма, и метадон (фенадон, долофин), массой 0,89 грамма, подлежат самостоятельной квалификации, поскольку они совершались без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 10 349,2 грамма, образует особо крупный размер, количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамма и вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой 0,89 грамма, каждое образует значительный размер.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, исключающих возможность постановления приговора, не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. В брачных отношениях не состоит, детей не имеет. До задержания проживал по месту регистрации со своей матерью пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, и оказывал ей посильную помощь. Недвижимого имущества в собственности не имеет. Получил среднее профессиональное образование. По специальности не работал. В 2021 году в течение 3,5 месяцев занимался ремонтом автомобилей в ЗАО «<данные изъяты>». В Центры занятости населения за оказанием государственных услуг по поиску подходящей работы не обращался. В трудовых отношениях на момент задержания не состоял, трудовую деятельность не осуществлял. На воинском учете не состоит, службу по призыву не проходил. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время содержания под стражей допустил одно нарушение режима. Хроническими заболеваниями не страдает. На учетах у нарколога, психиатра и других врачей-специалистов не состоит.

(т. 1 л.д. 157-159, 162-163, 164-165, 170, 172, 173, 178, 179-180, 187, 190, 193, 195, 197, 199, 200-202, 205-206, а также сведения, сообщенные в судебном заседании)

В ходе допроса мать подсудимого охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны. Отмечает, что в детстве ФИО3 посещал детский сад, обучение проходил в общеобразовательной и музыкальной школах. Среднее профессиональное образование получил в музыкальном училище. После окончания училища работал в доставке продуктов и автослесарем. В армии не служил, так как постоянно менял место жительства. На учете в наркологическом диспансере ФИО3 не состоял, наркотики не употребляет. Психическими расстройствами не страдает. Тяжелых травм головы у ФИО3 не было.

(т. 2 л.д. 42-46)

Исходя из обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления, которые в соответствии с частями 2 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и особо тяжких преступлений (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку непосредственно после задержания ФИО3 сообщил о своей противоправной деятельности, указал место, где сокрыл произведенное наркотическое средство и сообщил код-пароль от своего телефона, в котором сохранилась юридически значимая информация, чем безусловно способствовал установлению фактических обстоятельств совершения данного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Неоспаривание подсудимым вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ и дача показаний об обстоятельствах его совершения само по себе не может признаваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, а свидетельствует лишь об отношении ФИО3 к предъявленному обвинению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО3 фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений, раскаяние в содеянном, сведения, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, которой ФИО3 оказывал помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Исходя из наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд признает исключительной, активного способствования Кузнецова раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ст. 64 УК РФ при назначении ему основного наказания за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и материальное положение ФИО3, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Фактических оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку его исправления возможно достичь только в условия изоляции от общества.

Заболевания, препятствующие отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО3 отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из наличия у матери подсудимого самостоятельного источника дохода, наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО3, существенно не отразится на условиях ее жизни.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей при производстве по уголовному делу из расчета один день за один день.

Фактически по подозрению в совершении преступлений ФИО3 задержан 24 октября 2023 года, в связи с чем именно с указанной даты подлежит исчислению срок его содержания под стражей.

При производстве предварительного расследования на имущество ФИО3, а именно автомобиль «Тoyota Tercel» и мобильный телефон «Honor 7A», наложен арест.

Поскольку арестованное имущество не получено ФИО3 в результате преступления, не является орудием, оборудованием или средством его совершения и ФИО3 по приговору не назначается наказание в виде штрафа, арест с данного имущества подлежит снятию.

Принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Tecno Pova Neo 2», являющийся вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации, так как он выступал в качестве средства совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок двенадцать лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей при производстве по уголовному делу с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест с имущества ФИО3: автомобиль марки «Toyota Tercel», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, 1992 года выпуска, темно-красного цвета; мобильный телефон марки «Honor 7A», IMEI: №, №, серийный номер 5VH9X18725G00202, – и возвратить указанное имущество ФИО3 либо указанному им лицу.

Принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Tecno Pova Neo 2», модель «Tecno LG6n», IMEI:№, №, в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле с круглым магнитом, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, конфисковать.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу следующим образом:

– вещественные доказательства, указанные в п.п. 1) и 2) п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, хранить до принятия по ним решения по материалам уголовного дела, выделенным в отношении неустановленного лица в отдельное производство;

– вещественные доказательства, указанные в п.п. 3), 4), 5) п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Челябинский областной суд по правилам, предусмотренным гл. 45.1 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Баукин