Приговор № 1-300/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-300/2019

дело № 1-300/2019

56RS0018-01-2019-002495-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Евсейчик О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 растратил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., в дневное время, ФИО3, находясь у ... ..., по взаимной устной договоренности с ФИО, принял на себя обязательства по использованию и эксплуатации транспортного средства – автомобиля «Шевроле Кобальт» г/н N регион, белого цвета, 2014 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1 и получил ключи от владельца автомобиля, достоверно зная о том, что автомобиль принадлежит последнему и вверен ему во временное пользование без права его отчуждения и передачи в пользование третьим лицам, сформировал преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля.

..., примерно в 16.00 час., ФИО1, находясь возле ... ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему на основании гражданско-правовых отношений автомобиля, похитил путем растраты, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Шевроле Кобальт» г/н N регион, белого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью 360000 рублей, передав его ФИО, не осведомленному о преступном характере его действий, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 360000 рублей, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Евсейчик О.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании прокурор изменил обвинение, исключив из юридической квалификации деяния, совершенного ФИО2, присвоение, как излишне вмененное, поскольку деяние подсудимого охватывалось только хищением автомобиля, вверенного ему потерпевшим Потерпевший №1 путем растраты.

Суд принимает позицию прокурора, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает явку с повинной (...).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 65000 рублей, что подтверждается квитанцией (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пенсионный возраст матери и наличие у нее тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО2 у суда нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В связи с тяжелым материальным положением ФИО2, который работает по найму в такси, намерен трудоустроиться в СК «Горстрой», его доход составляет не более 20000 рублей, суд считает возможным предоставить рассрочку штрафа подсудимому.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФразмерштрафа определяется судом с учетомтяжестисовершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штрафс рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания подсудимому в виде штрафа на срок 20 месяцев.

Оснований для применения к ФИО2 положений статей 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 5000 рублей в месяц на срок 20 месяцев, начиная с июня 2019 года по февраль 2021 года включительно.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа в размере 100 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 000007 текущий счет 40101810200000010010 Банк «Отделение Оренбург» г. Оренбурга БИК 045354001 КБК 18811621040046000140, УИН56RS0018-01-2019-002495-08.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов: копию паспорта, копию страхового свидетельства, копию пенсионного удостоверения, копию справки об инвалидности, копию сберегательной книжки на имя Потерпевший №1, копию паспорта транспортного средства, отчет о рыночной стоимости транспортного средства от ..., хранящиеся при уголовном деле, оставить там же (...); автомобиль «Шевроле Кобальт» г/н N регион, белого цвета, 2014 года выпуска, хранящийся у ФИО, оставить там же (...).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.