Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018~М-1172/2018 М-1172/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1210/2018Спасский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1210/2018 Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний 27 сентября 2018 года Приморского края Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Середыч С.М., при секретаре судебного заседания Былковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец в заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк ответчику предоставил кредит в сумме <сумма 1>. Согласно условию договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере №% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере №% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 3>, из которых: <сумма 2> – задолженность по основному долгу, <сумма 4> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <сумма 5> – неустойка за просрочку возврата основного долга. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, ст.33 Закона «О банках и банковской деятельности», просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 3>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 6>. Просил дело рассмотреть без участия представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». На основании заявления представителя истца суд счел возможным слушать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: «истёк срок хранения». В материалах дела имеется копия паспорта ФИО1 из которой следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> куда судом и была направлена судебная повестка. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком ФИО1 судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <сумма 1> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем). В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита. Статья 811 ГК РФ, определяя последствия нарушения заемщиком договора займа, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. В соответствии с абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=23B779B5C7FECAC85FCC35A0453F0079FBA9B40A814D2CA6BCE4A8AE94E590B8D31CC471931E7AD5N9j5C". 2 ст. 33 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В п.12 Договора указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга. По изложенному, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно представленным расчётам общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 3>, из которых: <сумма 2> – задолженность по основному долгу, <сумма 4> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <сумма 5> – неустойка за просрочку возврата основного долга. В материалах дела отсутствует и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, также подлежат удовлетворению. Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам. Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере <сумма 6>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 3>. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 6> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд. Судья С.М. Середыч Суд:Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (подробнее)Судьи дела:Середыч Софья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-1210/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1210/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1210/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1210/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1210/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1210/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1210/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1210/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|