Решение № 2-872/2018 2-872/2018 ~ М-716/2018 М-716/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-872/2018

Дело № 2-872/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 01 марта 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 5 000 руб. под 2% в день сроком до 22 марта 2015 года. ООО «<данные изъяты>» 28 сентября 2015 года уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО2 по договору № в сумме 26100 руб. С 28 сентября 2015 года ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору от 01 марта 2015 года с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Бюро экономической безопасности», которая по состоянию на 23 ноября 2017 года составила 107476,71 руб., из которых 5000 руб. – задолженность по основному долгу; 99800 руб. – задолженность по процентам за период с 02 марта 2015 года по 23 ноября 2017 года; 2676,71 руб.- неустойка за период с 23 марта 2015 года по 23 ноября 2017 года. ООО «Бюро экономической безопасности» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 01 марта 2015 года в сумме 107476,71 руб., а также 3350 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления.

Определением от 08 мая 2018 года судом принято заявление ООО «Бюро экономической безопасности» об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 01 марта 2015 года в сумме 25288 руб., из которых: 5 000 руб. – задолженность по основному долгу; 17611,28 руб.- проценты за пользование займом; 2676,71 руб.- неустойка. Взыскать с ответчика 1000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления, 959 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Бюро экономической безопасности» признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 01 марта 2015 года в сумме 25288 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 27 марта 2018 года, заключенный между ООО «Бюро экономической безопасности» и ИП ФИО5, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по заданию заказчика подготовить исковое заявление к ФИО2

Из представленной в материалы дела спецификации от 27 марта 2018 года следует, что общая стоимость оказанных услуг составила 1000 руб.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 27 марта 2018 года следует, что работа по подготовке искового заявления к ФИО2 принята ООО «Бюро экономической безопасности», заказчик претензий не имеет.

Истцом также представлена квитанция от 27 марта 2018 года, подтверждающая факт оплаты ООО «Бюро экономической безопасности» услуг ИП ФИО5 по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб.

В связи с изложенным требование ООО «Бюро экономической безопасности» о взыскании с ФИО2 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд ООО «Бюро экономической безопасности» уплачена государственная пошлина в сумме 3350 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 25288 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 958,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от 01 марта 2015 года в сумме 25288 руб., из которых: 5 000 руб. – задолженность по основному долгу; 17611,28 руб.- проценты за пользование займом; 2676,71 руб.- неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 958,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2018 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>