СудАкт в соцсетях

Решение № 2-491/2021 2-491/2021~М-471/2021 М-471/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-491/2021

Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-491/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 июня 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. По его вине произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Факт ДТП и вина ответчика ФИО1 в указанном ДТП подтверждаются материалами ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее П.Ю.В., получило механические повреждения. Собственнику транспортного средства <данные изъяты>, причинен материальный ущерб на сумму 211 300 рублей.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Истец также указал, что потерпевшая П.Ю.В. обратилась с заявлением возмещении вреда, причиненного её имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 211 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший прямое возмещен убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств».

ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указал, что ответчик скрылся с места ДТП. Факт оставления места ДТП ответчиком подтверждается Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик производил частичную оплату по претензии, но в настоящее время оставшаяся часть долга в сумме 111 300 рублей остается не погашенной.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 111 300 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 426 рублей.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с суммой ущерба он согласен, ранее с ООО «Поволжский страховой альянс» была договоренность о возмещении ущерба ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей, но после того, как ООО «Поволжский страховой альянс» признано банкротом, он не смог перечислять на их счет денежные средства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства П.Ю.В..

Согласно представленных материалов о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство <данные изъяты>, под управлением П.Ю.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения РФ ФИО1, что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал, с обстоятельствами происшествия согласился.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является П.Ю.В.

Гражданская ответственность П.Ю.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

П.Ю.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 211 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регрессное требование составляет 211 300 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной его величине, ответчиком не представлено, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался. Более того, ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что с суммой ущерба он согласен, и производил частичную выплату указанного ущерба в размере 100 000 рублей, что также подтверждает истец, указывая, что в настоящее время сумма не погашенного долга ответчика составляет 111 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

Поскольку ООО «Поволжский страховой альянс» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к причинителю вреда, скрывшемуся с места ДТП – ФИО1, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, которая в настоящее время составляет 111 300 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса 111 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей, а всего 114 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года