Решение № 2-1660/2019 2-1660/2019~М-1609/2019 М-1609/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1660/2019

Дело № 2-1660/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-002188-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 сентября 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 15.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор с лимитом задолженности 99 000 рублей. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности. Заключительный счёт с требованием оплаты задолженности по договору, образовавшейся за период с 16.12.2016 по 20.07.2017, был направлен ответчику 20.07.2017. 27.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрёл право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 184 947,87 рублей. После передачи прав требования ответчиком погашение задолженности по договору не производилось. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 16.12.2016 по 20.07.2017 в размере 184 947,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 898,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 15.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. № с лимитом задолженности 99 000 рублей, заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре (л.д. 38, 42-47).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 3, 29-33), согласно которому за период с 16.12.2016 по 20.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 184 947,87 рублей, в том числе: 108 132,98 рублей - кредитная задолженность, 53 060,07 рублей - проценты, 23 754,82 рублей - иные платы и штрафы.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику был направлен заключительный счёт с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании всей суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 50).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос об уменьшении штрафных санкций, заявленный ответчиком, суд учитывает сумму долга, сумму просроченных процентов, сумму штрафных санкций, период просрочки, положения Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и приходит к следующему.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк насчитал ответчику штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 23 754,82 рублей, исходя из расчёта: за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, за неуплату второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, за неуплату третий раз - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифного плана).

Сумма начисленных штрафных санкций по кредитному договору является верной, исходя из условий договора. Данный расчёт проверен судом.

Однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При сумме долга по кредиту равной 108 132,98 рублей и сумме процентов за пользование кредитом 53 060,07 рублей, и небольшого периода образования задолженности с 16.12.2016 по 20.07.2017, сумма штрафных санкций 23 754,82 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учётом тех обстоятельств, при которых она образовалась.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер штрафных санкций до 5 000 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика как штрафа за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 166193,05 рублей, из которой: 108 132,98 рублей - кредитная задолженность, 53 060,07 рублей - проценты, 5 000 рублей - штраф.

Согласно дополнительному соглашению от 27.07.2017 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, заключённому между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», акта приёма-передачи прав требования, требования первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк» к должнику ФИО1 перешли к ООО «Феникс» (л.д. 7, 8, 9-18).

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 18.09.2018 судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 48).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем было переуступлено истцу.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 166193,05 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 898,96 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012, образовавшуюся за период с 16.12.2016 по 20.07.2017, в размере 166193 (сто шестьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 898,96 рублей.

Реквизиты ООО «Феникс» для перечисления задолженности:

Получатель: ООО «Феникс», ИНН <***>, КПП 771301001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН <***>, ОКПО 16676122, ОКТМО 45344000, р/сч. 40702810010000000449, дата гос. регистрации 12.08.2014, назначение платежа: погашение задолженности по договору № 0034014191, должник ФИО1

Копию решения направить сторонам в трёхдневный срок для сведения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов