Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НАО «ПКБ», третье лицо: РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об исключении имущества из описи арестованного имущества и освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, НАО «ПКБ», третье лицо: РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об исключении имущества из описи арестованного имущества и освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований пояснил, что 15» февраля 2019 года Судебный пристав исполнитель <адрес> отдёла судебных приставов г. Ростова на Дону УФССП по РО, ФИО7, на основание исполнительного производства возбужденного в отношение должника ФИО2 о взыскание задолженности по кредитному договору, наложил арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно на: Монитор №, Системный блок, Стиральная машина №, Микроволновая печь SAMSUNG GE87WR, Сплит система №, Шкаф купе с зеркальной дверцей 7.. Телевизор № 15 ДЮЙМОВ, Телевизор №, Пылесос DYSON, Телевизор №, Сплит система №, Керхер К5 20, Холодильник Минск, Компьютерный стол, Стол черного цвета.

ФИО3 не является должником по данному исполнители производству. Вошедшие в акт описи вещи являются собственностью ФИО1. Данная собственность находилась в квартире должника ФИО2 так как Истец арендует 2 этаж жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от «01» января 2019г., и потому они подлежит исключению из акта описи арестованного имущества.

На основании изложенного истец просит суд исключить из акта описи от 15.02.2019г., составленного судебным пристав исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> на Д УФССП по РО, и освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: Монитор №, Системный блок, Стиральная машина №, Микроволновая печь № №, Сплит система №, Шкаф купе с зеркальной дверцей, Телевизор № 15 ДЮЙМОВ, Телевизор №, Пылесос DYSON, Телевизор №, Сплит система №, Керхер К5 20, Холодильник Минск, Компьютерный стол, Стол черного цвета.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО8 явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В отношении третьего лица: АО «Альфа Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени судебного заседания сторона извещена надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ в ввиду значительной удаленности. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что решением суд по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179603 рубля 19 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 149905 рублей 92 копейки, начисленных процентов в размере 13076 рублей 94 копейки, штрафа и неустойки в размере 16620 рублей 33 копейки. Взысканы с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4792 рубля 06 копеек. Для принудительного исполнения указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с исполнительным производством судебным приставом-исполнителем осуществлен ДД.ММ.ГГГГ выезд по адресу <адрес> – место регистрации должника, в ходе которого была произведена опись имущества. В опись арестованного имущества было включено имущество на общую сумму 74500 рублей, а именно: стиральная машинка <данные изъяты> – 4 000 рублей, микроволновая печь <данные изъяты> - 2 000 рублей, телевизор Fusuon – 2000 рублей, монитор Samsung – 1 000 рублей, системный блок – 2000 рублей, шкаф-купе- 5 000 рублей, Сплит-система <данные изъяты> – 5000 рублей, телевизор Samsung – 500 рублей, <данные изъяты> – 3000 рублей, телевизор <данные изъяты> 8 000 рублей, Сплит <данные изъяты> – 5000 рублей, <данные изъяты> – 7000 рублей, <данные изъяты> – 5000 рублей, компьютерный стол – 3000 рублей, стол черного цвета – 3000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 пояснил, что документы на описанное имущество не сохранились, поскольку приобретались много лет назад.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена свидетель ФИО4 пояснил, что помогал истцу перевозить вещи по адресу <адрес>, в т.ч. два телевизора, холодильник, диван, разобранный шкаф, 2 кондиционера, ковер, микроволновую печь, какие конкретно не помнил, подтвердил, что помимо истца по данному адресу проживает также ответчик с семьей.

Иных доказательств принадлежности описанных вещей истцу истцовой стороной представлено не было.

Оценивая представленные истицей доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, НАО «ПКБ», третье лицо: РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об исключении имущества из описи арестованного имущества и освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.