Апелляционное определение № 33А-4257/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Харина О.В. Дело № 33а-4257/2025(2а-770/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «25» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.

при секретаре Ярыгиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20.10.2025 г., которым с Б взыскана недоимка по транспортному налогу за 2023г. в сумме 1845 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату налогов, в сумме 1468 руб. 37 коп.; с Б в доход муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Б. о взыскании недоимки за 2023г. в сумме 1845 руб. 00 коп., задолженности по пеням, начисленным за неуплату налогов, в сумме 1468 руб. 37 коп.

В обоснование иска указав, что транспортный налог за 2023 г. в установленный законом срок Б. не уплачен. Требование об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням оставлены без исполнения, судебный приказ об их взыскании отменен.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указал, что он не был извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в результате чего он был лишен возможности заявить свои возражения, кроме того, в настоящее время задолженность им погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Кировской области указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца УФНС России по Кировской области – В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в деле регламентированы статьей 96 КАС РФ, в соответствии с частью 1 которой лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление с приложенными к нему документами и извещение о судебном заседании, назначенном на 20.10.2025 г. на 11 часов 00 минут, направленные Б. по месту его жительства не были им получены.

Между тем, в назначенное время 20.10.2025 г. дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, при том суд располагал сведениями о том, что административный ответчик не извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку извещение и копия административного искового заявления возвращены в суд почтовой службой.

При этом, солгано отметкам на конверте данное отправление поступило в отделение Почты России 16.09.2025 г., а 26.09.2025 г. было возвращено в суд.

Повторных мер к надлежащему извещению административного ответчика судом предпринято не было.

Следовательно, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком направленного ему судом судебного извещения, а также данных о том, что административный ответчик располагал сведениями о наличии возбужденного в отношении него административного дела.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд праве отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика и без его надлежащего извещения, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проверить все доводы участвующих в деле лиц, дать оценку представленным сторонами доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20.10.2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: