СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1640/2020 2-1640/2020(2-8917/2019;)~М-5846/2019 2-8917/2019 М-5846/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1640/2020

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1640/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 28 января 2013 года она передала в долг по расписке ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, сроком по 28 апреля 2013 года. Однако ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования продержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказанной корреспонденцией, по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом, извещение в предварительное судебное заседание было получено ею лично.

С согласия истца, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 января 2013 года ФИО1 передала по расписке ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, сроком на три месяца, то есть по 28 апреля 2013 года, что подтверждается распиской представленной в материалы дела.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы долга в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для защиты нарушенного права, истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08.10.2019 года, распиской о получении денежных средств ФИО3 от истца в указанной сумме, которые суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права истца, вместе с тем, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы: составление искового заявления, с учетом разумности и справедливости позволяет необходимым взыскать с ответчик в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей по чек-ордеру от 15 октября 2019 года, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 23.09. 2020 года