Решение № 2-1722/2017 2-1722/2017~М-1550/2017 М-1550/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1722/2017

Дело № 2-1722/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <...> в сумме 346 265,53 рублей, и государственной пошлины в размере 6 662,66 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 277 172,07 рублей под 29 % годовых на срок 84 месяца.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные пунктом 1.1.1 кредитного договора, перечислив на счет ФИО1 указанную выше сумму. В нарушение условий кредитного договора ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 составила –711 329,21рублей,

из которых:

задолженность по основному долгу – 272 714,22 рублей,

задолженность по процентам – 58 551,31 рублей,

неустойка – 380 063,68 рублей.

Реализуя право на уменьшение неустойки, банк уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 15 000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 346 265,53:

задолженность по основному долгу – 272 714,22 рублей,

задолженность по процентам – 58 551,31 рублей,

неустойка – 15 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> Кемеровской области, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 265,53 (триста сорок шесть тысяч двести шестьдесят пять рублей 53 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> Кемеровской области, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 662,66 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 66 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий судья А.А.Шлыков