Приговор № 1-521/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-521/2021

Копия

№ 1-521/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Булавина В.В.

подсудимого ФИО6

адвоката Ламкова М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО6, <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, <дата> не позднее 20 часов 10 минут, через «тайник-закладку», находящуюся на участке местности, расположенном в лесополосе вблизи <адрес> г. Нижневартовска, имеющем координаты GPS: №, №, умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,972 грамма, что составляет крупный размер, которое хранил при себе.

<дата> в 20 часов 10 минутФИО6 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, около <данные изъяты>, г. Нижневартовска и в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 45 минут <дата>, в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного в служебном автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак №, припаркованном возле указанного дома в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО6, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО6, где он на следствии показал, что <дата> он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. В связи с тем, что у него был сломан телефон, он попросил своего знакомого ФИО1 со своего телефона заказать наркотик. Тот отказал, так как у него был кнопочный телефон и он не мог этого сделать. Тогда он попросил ФИО4 воспользоваться его телефоном. Он передал телефон ФИО4 ФИО1, который по его просьбе установил необходимые приложения для приобретения наркотиков. После чего он сам заказал через телефон ФИО4 и сайт <данные изъяты> наркотики на 9500 рублей. Затем пришло сообщение в виде фотографии с координатами. Он вызвал такси и с ФИО4 и ФИО1они поехали по указанным координатам. В лесном массиве он возле трубы забрал закладку в виде свертка, внутри которого находился двойной пакетик с наркотиком. Когда он вернулся, то отдал телефон ФИО4 В районе <адрес> г. Нижневартовска они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра приобретенное им наркотическое средство было изъято, так же были изъяты его телефон, банковские карты.(л.д. 39-43)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>ФИО6 подтвердил свои показания по факту незаконного приобретения наркотического средства, указав место его приобретения (л.д. 125-131).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью.

Кроме собственных признательных показаний и показаний подсудимого ФИО6, его виновность подтверждается и другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеляФИО4, который на следствии показал, что <дата> ФИО6.О. попросил у него воспользоваться его сотовым телефоном, чтобы заказать наркотики, так как его сотовый телефон был сломан. Когда он передал свой телефон, то ФИО6 передал его ФИО1 Что тот делал в его телефоне он не видел, но через некоторое время на его телефон пришла фотография с координатами. ФИО6 вызвал такси и они поехали по координатам, указанным в его телефоне. Приехав на место, они вышли из машины и пошли пешком, он остался на дороге, а ФИО6 с ФИО1 пошли в лесной массив. Через некоторое время они вернулись и ФИО6 сказал, что он нашел то, за чем приехали. Они собрались ехать домой, но были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра был изъят сотовый телефон. Впоследствии от ФИО6 ему стало известно, что в ходе его личного досмотра был изъят телефон и сверток с веществом. (л.д. 26-29)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеляФИО1, который на следствии показал, что <дата> он встретил ФИО6 и ФИО4 ФИО6 попросил его найти программу, через которую он сможет заказать для себя наркотическое средство. Так как у него телефон был кнопочный, а у ФИО6 сломан, то он на телефоне ФИО4 установил браузер <данные изъяты>, через который зашел на сайт <данные изъяты> и отдал телефон ФИО6 Какой наркотик заказывал ФИО6, он не знает. Через некоторое время на телефон ФИО4 пришла фотография с координатами закладки с наркотическим средством. ФИО6 вызвал такси и они поехали по указанным координатам.Когда они вышли из машины, ФИО6 пошелв лесной массив, он с ним не пошел. Через некоторое время ФИО6 вернулся и сказал, что он нашел то за чем приехали. Они собрались ехать домой, но были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра ничего не было изъято. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО6 были изъяты сверток с веществом и сотовый телефон, в ходе личного досмотра ФИО4 изъят сотовый телефон. (л.д. 33-36)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО3, который на следствии показал, что <дата> им и ФИО5 были задержаны ФИО6, ФИО1 и ФИО4, у которых спросили, есть ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Так как они своим поведением вызвали у них подозрение, то у них возникли основания полагать, что при них могут находиться запрещенные вещества. С целью проверки данной информации были вызваны сотрудники ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. По приезду которых поочередно были проведены личные досмотры задержанных, в ходе которых он не присутствовал, но впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен сотовый телефон, в ходе личного досмотра ФИО6 были обнаружены сотовый телефон, две банковские карты и сверток с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего не было изъято. В ходе беседы с ФИО6 стало известно, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел в закладе в лесополосе незадолго до его задержания. Указанное наркотическое средство он заказал через Интернет через телефон ФИО4(л.д. 114-115)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеляФИО5, который на следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 116-118)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому, в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО4, был обнаружен и изъят, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, сотовый телефон «honor» с сим-картой «Мегафон». По поводу изъятого ФИО4 показал, что указанный телефон он предоставил для введения адреса с местом нахождения закладки с наркотическим средством(л.д. 9-10);протоколом личного досмотра гражданина от <дата>, согласно которому, в период с 21 часов 27минут до 21 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО6 проведенного в салоне служебного автомобиля Лада «Приора» государственнорегистрационный знак № припаркованного возле <адрес> г.Нижневартовска, был обнаружен иизъят, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО6,сверток, с наркотическим веществом,в том же кармане- 2 банковские карты наимя ФИО6,в левом наружном кармана куртки, надетой наФИО6- сотовый телефон «honor» с сим-картой «МТС». По поводу изъятого ФИО6 показал, что он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, так как он не умеет пользоваться приложением на сайте <данные изъяты>, он попросил своего знакомого ФИО1, чтобы он купил ему наркотик за 9500 рублей. Оплатил его он со своей карты(л.д. 13-14); протоколом обыска от <дата>, согласно которому был проведен обыск в <адрес>, г. Нижневартовска по месту жительства ФИО6, в ходе которого изъят сотовый телефон«itel»без сим карты (л.д.55-58); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 массой 1,972 грамма, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.(л.д. 69-70); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: наркотическое средство,сотовый телефон «honor» с сим-картой «МТС»; банковская карта «ВБРР», изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО6;сотовый телефон «honor» с сим-картой «Мегафон», изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО4, сотовый телефон «itel», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО6 В ходе осмотра сотового телефона ФИО6, было установлено в папке «Сообщения» входящее смс-сообщение от абонента «VBRR» от <дата> с информацией о переводе денежных средств в сумме 9500 рублей на карту №. В ходе осмотра сотового телефона ФИО4, было установлено: в приложение «Googleкарты», отображается карта города Нижневартовска, №; в приложение «Google», в истории поиска сохранена последняя искомая информация: № в приложении <данные изъяты>, открывается веб-страница, содержащая печатный текст и графические изображения: «Информация о заказе.. . <данные изъяты> .»(л.д. 81-96).

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью. Свои показания он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где он указал каким образом приобрел наркотическое средство для личного употребления, также при личном досмотре ФИО6 показал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, который предоставил свой сотовый телефон для приобретения ФИО6 наркотического средства, ФИО1, который помог ФИО6 через сотовый телефон ФИО4 на сайте <данные изъяты> приобрести наркотическое средство, ФИО3 и ФИО5 Материалами дела, в частности заключением эксперта также подтверждено, что в изъятом у ФИО6, свертке находится наркотическое средство.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого ФИО6 суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства подтверждается показаниями подсудимого ФИО6 и протоколом осмотрасотовых телефонов принадлежащих ФИО6 и ФИО4

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО6 дал не только признательные показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, но указал обстоятельства приобретения наркотического средства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетнего ребенка- ФИО2, <дата> года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит состояние здоровья ФИО6, его раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата>, ФИО6 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 74).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО6 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО6 характеризуется по месту жительства пом.УУП ОП № УМВД РФ по г. Нижневартовскуотрицательно, по месту работы ООО <данные изъяты> положительно, по прежнему месту работы генеральным директором ООО <данные изъяты> и мастером бригады ООО <данные изъяты> положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО6, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО6 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, считает возможным применить к ФИО6 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность ФИО6, наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно постановлениям Нижневартовского городского суда за участие адвокатав судебных заседаниях<дата> и <дата> из средств федерального бюджета выплачено – 6000 рублей.

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО6, под которой понимается невозможность взыскания процессуальных издержек из-за нетрудоспособности осужденного - инвалидности 1 и 2 группы, престарелого возраста и других объективных причин, не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая молодой возраст ФИО6, процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с осужденного.

В связи с тем, что подсудимый ФИО6 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в целях исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом в сумме 6000 рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; сотовые телефоныhonor и itel, банковские карты, изъятые у ФИО6, оставить у ФИО6, сотовый телефон, изъятый у ФИО4, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

10 июня 2021года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-521/2021

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова