Апелляционное определение № 33А-2653/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Колодезный А.В. Дело № 2а-9858/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014632-47

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2653/2026
г.Вологда
23 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

при ведении протокола секретарем Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административных истцов ФИО4, представителя административного ответчика Администрации г.Вологды ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Вологды, в котором просили признать незаконным распоряжение №2937 начальника Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды от 24 июля 2025 года «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату ФИО2, ФИО3, ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №..., о внесении изменений и отмене отдельных положений распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды от 21 апреля 2025 года №...»; обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Вологды заключить с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 договор о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания административного здания».

В обоснование требований указали, что являются собственниками помещений в нежилом здании общей площадью 317,3 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды №... от <ДАТА> рассмотрено заявление ФИО1, утверждена схема расположения земельных участков площадью ... кв.м и ... кв.м на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №.... ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность образованного земельного участка площадью ... кв.м, указанного в пункте 1 распоряжения №... от <ДАТА>. Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию г.Вологды с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес> №... от <ДАТА> истцам отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №.... Распоряжением №... от <ДАТА> внесены изменения в распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от <ДАТА> №.... С данными распоряжениями не согласны, считают их незаконными. Полагают, что положения Федерального закона от <ДАТА> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допускают возможность предоставления в собственность земельного участка в случае нахождения на участке объекта археологического наследия при условии соблюдения требований п.п.7-10 статьи 48 данного Закона.

Протокольным определением суда от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Обращает внимание на то, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих оборот и приватизацию земельных участков, относящимся к землям особо охраняемых территорий. Оно предусматривает лишь возможность запрета любой хозяйственной деятельности на отдельных землях историко-культурного наследия. В решении суда не содержится определения археологического (культурного) слоя, как объекта правоотношений, в связи с чем невозможно сопоставить понятия, используемые в указанном решении и Законе №73-ФЗ. В публичном доступе отсутствуют правовые акты органов власти Вологодской области о выявлении объекта археологического наследия «Культурный слой Нижнего посада города Вологды XVI- первой четверти XVIII веков» с установленными (утвержденным) границами культурного слоя. Сведения о проведенных археологических полевых работах на спорном земельном участке отсутствуют, сведений о наличии археологических предметов на спорном земельном участке не имеется. Полагает, что поскольку административные истцы являются собственниками помещений в нежилом здании, им принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в собственность с обременениями, установленными законом, без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи.

Представитель административных истцов ФИО4 в суде апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить. Представитель административного ответчика Администрации г.Вологды ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками помещений в нежилом здании общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением №... об утверждении семы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по ул.Первомайской.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды №1590 от <ДАТА> утверждена прилагаемая схема расположения земельных участков площадью ... кв.м, ... кв.м на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №... (категория земель-земли населенных пунктов), расположенных в границах территориальной зоны М2-Иа «Зона смешанной застройки малоэтажными зданиями жилого и общественного назначения в границе исторического поселения», образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером №... площадью 444 кв.м с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания административного здания», государственная собственность на который не разграничена; с кадастровым номером №... площадью 480 кв.м с видом разрешенного использования «эксплуатация и обслуживание административного здания», государственная собственность на который не разграничена. Присвоен образуемому земельному участку площадью 669 кв.м, указанном в пункте 1 настоящего распоряжения, адрес: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ <...> земельный участок №12а. Присвоен образуемому земельному участку площадью 256 кв.м, указанному в пункте 1 настоящего распоряжения, адрес: Российская Федерации, Вологодская <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №12б. Предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность ФИО1 образуемого земельного участка площадью 669 кв.м, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения (п.4). ФИО1 предписано обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ по образованию земельных участок и обратиться в Управление Росреестра по Вологодской <адрес> с заявлением об осуществлении государственного учета образуемых земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения; после осуществления государственного кадастрового учета земельных участков обратиться в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность образуемого земельного участка площадью 669 кв.м, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, совместно с собственниками помещений в здании с кадастровым номером №... (абзац 3 п.5).

Земельный участок площадью ... кв.м поставлен на кадастровый учет <ДАТА> с присвоением кадастрового номера №..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административного здания.

В дальнейшем ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Департамент имущественных отношений Администрации г.Вологды о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №...

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды №2937 от 24 июля 2025 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в представлении в общую долевую собственность за плату указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании пункта 2, подпункта 4 пункта 5 статьи 27, пунктов 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление данного земельного участка на заявленном виде прав не допускается ввиду того, что в соответствии с приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 1 марта 2021 года №7-0/01-07 испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой Нижнего посада города Вологды XVI - первой четверти XVIII веков», является ограниченным в обороте, и его предоставление в собственность не допускается.

Этим же распоряжением (п.2) внесены изменения в наименование распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды от 24 апреля 2025 года №1590, изложив его в следующей редакции: «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по улице Первомайской».

Кроме того, пунктом 3 данного распоряжения отменены пункт 4 и абзац 3 пункта 5 распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды от 21 апреля 2025 года №1590.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 3.1, статьи 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьи 27, пунктов 6 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что испрашиваемый административными истцами земельный участок в силу закона ограничен в обороте, расположен в границах территории выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой Нижнего посада города Вологды XVI - первой четверти XVIII веков», что исключает его предоставление в общую долевую собственность.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления уполномочены на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно приватизации (бесплатной передачи в собственность) земельных участков, ограниченных в обороте, отсутствует.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В силу пункта 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона земельные участки в границах таких территорий относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

В соответствии с пунктами 6 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из материалов дела следует, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером №..., в котором нежилые помещения с кадастровыми номерами: №... №..., №... принадлежат на праве собственности административным истцам (записи государственной регистрации права от <ДАТА> №...; от <ДАТА> №...; от <ДАТА> №...).

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок полностью расположен в границах территории выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой Нижнего посада города Вологды XVI - первой четверти XVIII веков».

Судом установлено, что спорный земельный участок образовывался путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №..., №.... В результате перераспределения предусматривалось образование двух земельных участков: площадью 669 кв.м - под зданием, который предполагалось предоставить собственникам здания, и площадью 256 кв.м, предоставление которого не предполагается каким-либо лицам, поскольку фактически является территорией общего пользования.

Границы территории объектов археологического наследия утверждены приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 1 марта 2021 года №..., содержащим описание этих границ, как в графической, так и в текстовой форме.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен в границах территории выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой Нижнего посада города Вологды XVI - первой четверти XVIII веков», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для предоставления в общую долевую собственность административных истцов данного земельного участка отсутствуют, признав оспариваемый отказ Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции административного ответчика, с соблюдением установленного порядка, мотивированным ссылками на положения пунктов 2 и 5 статьи 27, пункта 6 статьи 39.16, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя административных истцов о том, что в публичном доступе отсутствуют правовые акты органов власти Вологодской области о выявлении объекта археологического наследия «Культурный слой Нижнего посада города Вологды XVI- первой четверти XVIII веков» с установленными (утвержденным) границами культурного слоя, а также о том, что не представлены достаточные доказательства того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта археологического наследия, подлежат отклонению.

Федеральный закон №73-ФЗ предусматривает, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа (пункт 5 статьи 3.1).

В материалы дела представлен приказ Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области №7-0/01-07 от 1 марта 2021 года, которым утверждены границы территории выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой Нижнего посада города Вологды XVI- первой четверти XVIII веков», включенного в Перечень выявленных объектов археологического наследия приказом Комитета по охране объектов культурного наследия №359-О от 17 ноября 2017 года, согласно приложению к настоящему приказу.

Кроме того, в материалы дела представлен Перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников археологии) Вологодской области (по состоянию на 30 апреля 2025 года), опубликованный на официальном сайте Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 50.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ допускает возможность предоставления в собственность земельного участка в случае нахождения на участке объекта археологического наследия при условии соблюдения требований п.п.7-10 статьи 48 данного Закона, предполагает заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, отклоняется судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм права.

В данном случае речь идет о передаче в собственность не объекта культурного наследия, а земельного участка, расположенного в границах территории выявленного объекта археологического наследия.

По смыслу указанного федерального закона к таковым относятся и культурные слои, содержащие частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах, одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки.

Испрашиваемый административными истцами земельный участок в силу закона ограничен в обороте, что исключает предоставление его в собственность граждан. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявители не лишены возможности обращения с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова