Решение № 2-5214/2017 2-8814/2017 2-8814/2017 ~ М-9907/2017 М-9907/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5214/2017

Дело № 2 – 5214/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

секретаря Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы в размере 73 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 1 790 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил соглашение с ИП ФИО2 о подборе тура (путевки) на 3-х человек в Турцию, г. Белек на период с 17.05.2017 г. по 23.05.2017 г. стоимость тура (путевки) составила 73 500 рублей, которые им были оплачены в полном объеме. По независящим от сторон обстоятельствам (болезнь супруги) истец вынужден был отказаться от предлагаемой услуги, при этом ответчик уклоняется от возврата денежных средств в размере 73 500 руб. В связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о слушании дела в ее отсутствие не просила.

Суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в виду наличия согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (далее - Закон) установлено, что турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).

Заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста Турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной. получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 2- часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документ; между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в то числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от не обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время п условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнена обязательств по данному договору.

Также в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашен® сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство РФ гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть Получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным то, что истцом было заключено соглашение с Ответчиком о подборе тура (путевки) на 3-х в Турцию, г. Белек на период с 17.05.2017 по 23.05.2017. Истец произвел 29.03.2017 оплату в размере 73 500 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается распечаткой чека по операции из приложения «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Вследствие резкого ухудшения здоровья своей супруги (листок нетрудоспособности, выписка из медицинской карты), 15.05.2017 истец посредством телефонного звонка сообщил ответчику о невозможности воспользоваться туристической услугой, заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал произвести возврат денежных средств в размере 73 500 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик указанную сумму до настоящего времени не вернула, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в размере 73 500 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 750 рублей.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истцу не были возвращены денежные средства, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 14 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату составления доверенности суд, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, учитывая, что из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что она выдана для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов в данной части.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 2405 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 73 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей и штраф в размере 36 750 рублей, а всего – 134 250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 405рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

копия верна судья секретарь