Апелляционное определение № 33-1722/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 2-101/2026 судья Тутукина О.Ю. 2026 год

33-1722/2026

УИД 69RS0038-03-2025-001694-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

судей Климовой К.В. и Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 14 января 2026, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Тверской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц по установлению местонахождения должника по исполнительному производству, возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти должника, оставить без удовлетворения»

Судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Тверской области, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по установлению местонахождения должника по исполнительному производству, возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти должника.

В обоснование иска указано, что органами прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного 10 июля 2012 года исполнительного производства № в отношении ФИО о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а также Межрайонного отделения судебных приставов по розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в рамках разыскного дела от 17 января 2022 года №

Ссылаясь на пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 2, 4, 64, часть 3 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что в нарушение вышеприведенных норм закона должностными лицами ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области длительное время исполнительные действия по установлению местонахождения должника и взысканию с него задолженности по алиментам не осуществлялись, межведомственное взаимодействие с уполномоченными органами не налажено.

С момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители ограничились лишь направлением запросов, формируемых программной системой автоматически, а также единичных запросов в органы МВД (ГИБДД, Заволжский отдел полиции, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области).

При этом информация Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 14 февраля 2020 года оставлена без внимания.

Вопреки сведениям ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о направлении запросов в орган ЗАГС от 05 августа 2020 года, 16 сентября 2021 года таковые в указанный государственный орган не поступали, что подтверждается информацией Главного управления ЗАГС Тверской области от 03 марта 2025 года.

Должностными лицами Межрайонного отделения судебных приставов по розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области мер к своевременному прекращению разыскного дела от 17 января 2022 года № заведенного на основании постановления об исполнительном розыске от 24 декабря 2021 года, не приняты.

При наличии достаточных оснований (сведения о смерти ФИО из органов ЗАГСа поступили 28 марта 2022 года) постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску вынесено только 12 января 2023 года.

По заявлению от 25 января 2023 года страховая пенсия по случаю потери кормильца органами пенсионного фонда установлена ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 января 2022 года.

Таким образом, в результате бездействия судебных приставов-исполнителей несовершеннолетняя была лишена возможности получения указанной выплаты с момента смерти матери ФИО то есть с 23 ноября 2017 года.

Достаточные сведения о смерти должника ФИО стали известны из постановления от 12 января 2023 года о прекращении разыскного дела №, поэтому установленный законом срок давности предъявления иска не истек.

Истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выразившееся в непринятии своевременных мер к установлению местонахождения должника по исполнительному производству № от 10 июля 2022 года, повлекшее нарушение прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на получение пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти матери ФИО – 27 ноября 2017 года; признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выразившееся в непринятии своевременных мер к прекращению разыскного дела от 17 января 2022 года №, повлекшее нарушение прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на получение пенсии по случаю потери кормильца за предшествующие 12 месяцев с момента поступления сведений о смерти матери ФИО – 28 марта 2021 года; возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области обязанность по перерасчету ФИО1, <данные изъяты> пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти матери ФИО - 27 ноября 2017 года.

Протокольным определением суда от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по розыску УФССП России по Тверской области ФИО3

Помощник прокурора Московского района г. Твери Павлова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В ранее представленной письменной информации прокуратуры Тверской области также указано, что нарушение прав ФИО1 заключается в неправомерном оформлении страховой пенсии по случаю потери кормильца с 25 января 2022 года, в нарушение части 1 статьи 25.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обращение к ОСФ Тверской области за перерасчетом пенсии обусловлено бездействием судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по розыску УФССП по Тверской области, которыми не приняты своевременные меры к установлению местонахождения должника ФИО определения даты ее смерти 27 ноября 2017 года.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, обосновав доводами, изложенными в письменных возражениях.

Представитель ответчика ОСФР по Тверской области ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по розыску УФССП России по Тверской области ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явились, до перерыва просили в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, указывала, что приставы работают плохо, органы опеки помогали ей, с ними она была всегда на связи.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель третьего лица ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери ФИО8 исковые требования поддерживала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Твери просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В представлении критикует вывод суда первой инстанции о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялись предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов с должника ФИО., в связи с чем незаконного бездействия, которое могло бы привести к нарушению законных прав и интересов истца не допущено. Указанный вывод свидетельствует о формальном подходе суда к рассмотрению дела и оценке представленных материалов.

В связи с длительным бездействием службы судебных приставов ФИО1 с 2017 года была лишена права на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием достоверных сведений о смерти должника, поскольку при наличии сведений о смерти, должностным лицом не предприняты своевременные меры по установлению правопреемника умершего должника, либо по прекращению исполнительного производства.

Представитель процессуального истца прокурор Денисова О.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления.

Материальный истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, указала, что о смерти матери она могла узнать только от должностных лиц службы судебных приставов, поскольку никакой связи с матерью у нее не было.

Представитель ответчика УФССП по Тверской области ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что судебными приставами совершен ряд исполнительных действий в соответствии с законом.

Представитель ответчика ОСФР по Тверской области ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционного представления, поскольку вины пенсионного органа в не назначении истцу ФИО1 пенсии с даты смерти кормильца не имеется, пенсия была назначена в сроки, установленные законом.

Третье лицо ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, указав на бездействие службы судебных приставов и лишение ее подопечной ФИО1 законных средств к существованию.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Названный закон среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушения (часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (абзац четвертый части 2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

К числу основных направлений обеспечения прав ребенка в Российской Федерации Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» относит защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

К таким детям согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» относятся, в том числе, дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей.

Дети, оставшиеся без попечения родителей, исходя из положений пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации это дети, родители которых умерли либо лишены родительских прав.

Пенсионное обеспечение - один из важнейших элементов социального обеспечения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 10 Закона № 400-ФЗ определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 24 мая 2011 года, вступившим в законную силу 10 июня 2011 года, ФИО лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ С ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 04 марта 2011 года и до совершеннолетия ребенка путем перечисления на счет, открытый на имя ребенка воспитательным учреждением, в котором будет находиться несовершеннолетний ребенок.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 названного Закона корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника (пункты 2, 10 части 1 статьи 64).

Статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Частью 16 статьи 65 Закона № 229-ФЗ установлено, что если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Согласно материалам дела на исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области у судебного пристава-исполнителя данного отделения ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 10 июля 2012 года (ранее присвоенный номер №) на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Твери 02 февраля 2012 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно с ФИО. в пользу ГУ «Социальный приют для детей и подростков г. Твери».

23 ноября 2017 года должник ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 19 декабря 2017 года.

24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО

По поступившему постановлению судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску УФССП России по Тверской области ФИО3 17 января 2022 года заведено розыскное дело № В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что должник ФИО умерла, на основании записи акта о смерти от 19 декабря 2017 года № розыскное дело прекращено 12 января 2023 года.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 03 февраля 2022 года произведена замена взыскателя по алиментам по исполнительному производству на ФИО6

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 13 марта 2023 года прекращено исполнительное производство от 10 июля 2012 года № в связи со смертью должника ФИО

25 января 2023 года законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО6 обратилась с заявлениями в ОСФР по Тверской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

ОСФР по Тверской области по поступившему заявлению принято решение о назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с 25 января 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках полномочий, предпринимала все допустимые и законные меры к исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для установления факта незаконного бездействия не имеется. Оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца с более ранней даты у ответчика ОСФР по Тверской области не имелось.

При этом, взыскатель, замена которого по исполнительному производству произведена лишь в 2022 году, то есть спустя более 10 лет с момента возбуждения исполнительного производства и издания распоряжения соответствующим органом, с материалами исполнительного производства не знакомился, сведений, которые подлежали бы проверке судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства, не предоставлял, с заявлениями и ходатайствами не обращался. Формальное периодическое истребование информации о ходе исполнительного производства ГКУ «ЦСПН» г. Твери, как осуществляющего контроль при исполнении своих обязанностей назначенным их же распоряжением опекунами (приемными родителями), осуществляющими свои обязанности на возмездной основе, не свидетельствует о допущенных ответчиками нарушениях при ведении исполнительного производства и назначения пенсии, бездействии и вины ответчиков, причинении ущерба истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Действующее законодательство предусматривает, что приоритетным во всех действиях, совершаемых в отношении детей, независимо от того, совершаются ли эти действия государственными или иными организациями, является наилучшее обеспечение интересов детей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства не усматривается достаточности мер, предпринятых должностными лицами органа принудительного исполнения, с целью исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО

Так, выход по месту жительства должника со времени возбуждения исполнительного производства в 2012 году был осуществлен 22 августа 2012 года, 12 ноября 2020 года, 07 декабря 2021 года. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Факт направления запросов в органы ЗАГС 05 августа 2020 года и 16 сентября 2021 года опровергается ответом ГУ ЗАГС Тверской области от 03 марта 2025 года №, согласно которому поступление запросов в отношении ФИО за 2020 и 2021 годы не установлено.

О факте передачи несовершеннолетней в приемную семью ФИО6 на основании распоряжения Территориального отдела социальной защиты населения города Твери от 14 июня 2011 года № 624-П должностным лицам службы судебных приставов было известно, о чем свидетельствует копия указанного распоряжения в материалах исполнительного производства и заявление ФИО6 с просьбой о перечислении алиментов с ФИО на расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО1

Взыскатель ФИО6 давала пояснения судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что информацией о должнике она не владеет, что подтверждается телефонограммой от 06 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ненадлежащее выполнение судебными приставами-исполнителями обязанностей по установлению места нахождения должника, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в соответствующие органы, не принятии мер к своевременному прекращению разыскного дела повлекли нарушение прав несовершеннолетней ФИО1 на назначении пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти матери ФИО

Органом принудительного исполнения не проводилась достаточная работа по установлению местонахождения матери несовершеннолетней, не предпринято мер к получению ответов на запросы, направленные в соответствующие органы.

При своевременном выполнении всех мер, установленных законом для надлежащего исполнения решения суда, факт смерти должника ФИО мог и должен был быть установлен должностными лицами ФССП значительно раньше.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО6 в силу отсутствия у нее публично-властных полномочий была лишена возможности установить место нахождения должника ФИО9 и факт ее смерти.

Бездействие должностных лиц государственного органа не должно негативно сказываться на правах несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Цели социальной политики Российской Федерации, как они определены в Конституции Российской Федерации, предопределяют обязанность государства через соответствующие органы заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и в том случае, когда гражданин в силу возраста, состояния здоровья или по другим независящим от него причинам нуждается в получении помощи и материальной поддержке со стороны государства.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случае не принятия государственным органом принудительного исполнения всех мер для исполнения решения суда и установления места нахождения должника, повлекшее нарушение прав гражданина на получение мер социальной поддержки, данный гражданин вправе обратиться в суд за возмещением неполученных денежных сумм социальной поддержки на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Согласно статье 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Статья 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением) предусматривала, что социальная пенсия по случаю потери кормильца детям умершего кормильца, не достигшим возраста 18 лет (за исключением лиц, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными), назначается со дня смерти кормильца.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

С 01 января 2023 года Пенсионный фонд Российской Федерации на основании Закона № 236-ФЗ реорганизован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту — СФР), который образован в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на СФР в соответствии с законодательством Российской Федерации. СФР и его территориальные органы, составляют единую систему и являются правопреемниками Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд осуществляет назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ деятельность Фонда должна осуществляться на основе принципов соблюдение государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования, социального обеспечения и обеспечение доступности предоставляемых услуг и повышение их качества.

Согласно правовому регулированию, действующему с 01 января 2024 года, страховая пенсия по случаю потери кормильца детям, не достигшим возраста 18 лет, умершего кормильца (за исключением лиц, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными) назначается со дня смерти кормильца без истребования от ребенка, не достигшего возраста 18 лет, умершего кормильца либо его законного представителя заявления о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании сведений, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений о смерти кормильца и о детях умершего кормильца, получаемых из федерального регистра сведений о населении (часть 1 статьи 25.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Учитывая недопустимость формального подхода при рассмотрении спора о защите прав несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей, имеющей в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на справедливую и компетентную защиту, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Тверской области удовлетворить.

Решение Московского районного суда г. Твери от 14 января 2026 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выразившееся в непринятии своевременных мер к установлению местонахождения должника по исполнительному производству №

Признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выразившееся в непринятии своевременных мер к прекращению разыскного дела от 17 января 2022 года №

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области обязанность по перерасчету ФИО1, <данные изъяты> пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти матери ФИО. – 27 ноября 2017 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2026 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Судьи К.В. Климова

Т.В. Кубарева