Постановление № 5-83/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-83/2020

Дело № 5-83/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-001207-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: <...>

с участием помощника прокурора г. Владимира Коротких О.Е.,

привлекаемого к ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица –

исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области (на момент совершения правонарушения) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <данные изъяты> зарегистрированной и проживавшей по адресу: <...>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением прокурора г. Владимира Грошенкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 не в полном объеме и с нарушением установленных сроков представила информацию по требованию прокурора г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владимира Коротких О.Е. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что в рамках рассмотрения обращения ФИО5 в адрес начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира направлялось два требования – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ни одно из этих требований в полном объеме исполнено не было. С учетом наличия первого требования у ОСП Октябрьского района имелось достаточно времени для подготовки ответа на него, с ходатайством о продлении срока предоставлении информации по требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру не обращалась. Также указала, что в резолютивной части постановления допущена опечатка в наименовании отдела, вместо ОСП Октябрьского района указан ОСП Ленинского района.

ФИО1 в судебном заседании не согласилась с изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении доводами, просила производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения. Так, прокурору г. Владимира предоставлялась возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, прокурор г. Владимира вел переписку с судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6, получал запрашиваемые документы по исполнительному производству, как электронной почтой, так и через приложения на телефоне. Приказом ФССП России от 12.05.2012 №248 утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде. В соответствии с нормами ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», и ФЗ от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в рамках предоставленных полномочий во всех отделах судебных приставов по Владимирской области для формирования банка данных используется программный комплекс АИС ФССП России. «Сводка» и «реестр» не имеют отношения к номенклатурному делу и применительно к исполнительному производству не являются документом. Это зафиксированный на бумаге отклик автоматизированного комплекса на программный запрос. Кроме того, информация, полученная от автоматизированной информационной системы в виде сводки, не подписывается должностными лицами, не скрепляется печатью учреждения и по этой причине не может являться официальной. Сводки и реестры по исполнительным производствам не выводятся в АИС ФССП России в районных отделах Управления по Владимирской области по причине проблем технического характера, у ОСП Октябрьского района г. Владимира не было возможности предоставить вышеуказанные документы по техническим причинам.

Ответ на требование прокурора г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока направления ответа связано с недостаточностью предоставленного срока. На исполнении в ОСП Октябрьского района <...> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО10» на общую сумму ###., в целях подготовки ответа необходимо было ознакомиться с материалами дела на бумажном носителе и электронном носителе с целью обобщения информации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира устраняла недостатки, выявленные Ленинским районным судом г. Владимира при подаче заявления об обращении взыскания на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято судом к производству. В связи с чем, ответ в прокуратуру не направлялся до подтверждения информации о принятии судом иска к своему производству.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6 показала, что занималась подготовкой ответа на запрос прокуратуры г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г. Владимира поступал запрос аналогичного содержания, в рамках которого помощник прокурора г. Владимира ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами исполнительного производства, кроме этого ему давался ответ о невозможности предоставления сводок и реестров. Справка по исполнительному производству по запросу от ДД.ММ.ГГГГ не готовилась. Данная справка была подготовлена по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Срок подготовки ответа был нарушен в связи с тем, что определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ФИО11» об обращении взыскания на земельный участок было оставлено без движения для устранения недостатков. В целях отражения в справке полной информации, необходимо было убедиться, что суд примет исковое заявление к своему производству, это произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела III Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон, Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Полномочия прокурора по осуществлению в соответствии с Законом о прокуратуре надзора за исполнением законов при выполнении судебными приставами своих функций также указаны в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с должника ФИО12 в пользу ФИО5 денежных средств в размере ### руб. (л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Владимирской области поступило обращение ФИО5 о проведении проверки и принятии мер реагирования в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда (л.д. 60).

В рамках рассмотрения указанного обращения начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Владимира направлено поручение о проведении проверки (л.д. 61).

В целях подготовки ответа на обращение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Владимира Сигаевым В.М. на имя и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира направлен запрос на предоставление: 1) сводки и реестра исполнительных действий по исполнительным производствам о взыскании с ООО «Орбита» в пользу ФИО5 денежных средств (исполнительные производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); 2) справки о ходе вышеуказанных исполнительных производств; 3) предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительных производств, с указанием срока исполнения запроса – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В ответ на указанный запрос и.о. начальника отдела ФИО1 сообщено о невозможности предоставления сводки и реестра исполнительных действий (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Владимира Сигаевым В.М. направлен запрос аналогичного содержания, который в этот же день получен адресатом ФИО1 лично (л.д. 12, 50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры г. Владимира за подписью и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 направлен ответ с отражением движения (справки) по исполнительному производству, времени для ознакомления с исполнительным производством, а также с указанием на невозможность предоставления сводки и реестра исполнительных действий по исполнительным производствам (л.д. 13-16).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой г. Владимира указывается о невыполнении ФИО1 в полном объеме требований прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и направлении информации с нарушением установленных прокурором сроков.

Из буквального толкования положений статьи 17.7 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом (прямым либо косвенным).

В обоснование доводов о невыполнении ФИО1 в полном объеме требований прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка на приказ ФССП России от 12.05.2012 № 248.

В целях обеспечения деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Федеральной службе судебных приставов создан и ведется банк данных, порядок создания и ведения которого в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

Исходя из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение не любого требования прокурора, а только такого требования, которое вытекает из его полномочий, установленных федеральным законом.

Однако требование прокуратуры г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не содержало ссылки на банк данных и состав номенклатурных дел, поименованные в приказе ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ###, в нем истребовались «сводки» и «реестры» по исполнительному производству, из содержания требования от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным сделать вывод, о каких «сводках» и «реестрах» идет речь. Законодательством об исполнительном производстве ведение сводок и реестров не предусмотрено. При этом ход исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО13» мог быть отражен в справке, требование о предоставлении которой также содержалось в запросе от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, документы, отражающие ход исполнительных действий, содержатся в исполнительном производстве. В связи с чем, содержащееся в запросе от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении «сводок» и «реестров» нельзя признать обоснованным.

Относительно изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводов о нарушении ФИО1 срока предоставления информации, запрашиваемой прокурором, прихожу к следующему.

Как указывалось выше требование прокуратуры г. Владимира о предоставлении информации, необходимой для ответа на обращение ФИО5 получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Требование прокурора в назначенный в запросе срок (ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было. Запрашиваемая информация подготовлена ДД.ММ.ГГГГ и поступила в прокуратуру <...> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного в запросе срока (л.д. 13-16).

В обоснование нарушения установленного прокурором срока ФИО1 в судебном заседании указала на его недостаточность, а также на ожидание процессуального решения по поданному ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владимира иску к ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок.

Вместе с тем, в судебном заседании обозревалось сводное исполнительное производство в отношении ФИО15». Материалы указанного исполнительного производства содержатся в одном томе, половина которого состоит из исполнительных листов судебных органов. Как усматривается из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения о движении по исполнительному производству (произведенных судебным приставом-исполнителем действиях) отражены на одной странице (третьей по счету) данного ответа. При этом указанный ответ не содержит информации о принятии Ленинским районным судом г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО6 к ФИО16» об обращении взыскания на земельные участки к производству суда, в связи с чем ссылка на указанное обстоятельство признается судом необоснованной. Кроме того, ожидание процессуального решения по иску не препятствовало исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира ФИО1 направить дополнительный ответ в прокуратуру г. Владимира после принятия иска к производству суда.

В связи с чем довод ФИО1 о недостаточности предоставленного прокурором срока для подготовки ответа (три рабочих дня), исходя из объема материалов, подлежавших анализу, несостоятелен.Как следует из представленных материалов, а также объяснений ФИО1 и свидетеля ФИО6 в судебном заседании на предыдущий запрос прокуратуры г. Владимира (от ДД.ММ.ГГГГ) справка по исполнительному производству не предоставлялась, при этом документы по исполнительному производству содержатся как на бумажном носителе, так и в электронном виде (запросы в банки).

Таким образом, направляя ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении справки о ходе исполнительных производств и предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительных производств прокурор действовал в рамках, предоставленных Законом о прокуратуре.

Нарушение срока предоставления информации, установленного прокурором в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия (бездействие) ФИО1 по статье 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ ###, требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ###, ответом УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ###-к о возложении на ФИО1 исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира, обращением ФИО5 в прокуратуру и иными материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и в совокупности согласуются между собой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

исполняющую обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области (на момент совершения правонарушения) ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ### (### рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Владимира <...>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.Ю. Акимова