Решение № 2-1233/2019 2-1233/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1233/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1233/2019 по иску БудН.й Н. В. к ООО «Регион Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Регион Строй», требуя;

- расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком;

- взыскать с ответчика в свою пользу:

- в возврат уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 61 000 руб.,

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков услуги в размере 61 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф за нарушение исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Регион Строй» договор подряда б/н (далее Договор). Предметом Договора является ремонт окон 3 изделия. Стоимость Работ по Договору составила 31000 рублей, которые истицей были полностью выплачены. Стоимость материалов составила 30000 рублей, которые также были оплачены истицей. Однако расчетная смета истице предоставлена не была. Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ Никаких актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.1. Договора), истица не подписывала. Согласно п. 7.2 Договора гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается 1 год. После выполненных работ истицей обнаружены следующие недостатки: на кухне: под окном в холодильнике не убрана старая и не сделана новая обшивка; отходят уплотнители сверху и снизу окна; в спальной комнате: отходят уплотнители по бокам и в углу окна; не заделаны щели силиконом между рамой и подоконником; в зале: под подоконником с левой стороны не закреплен уголок; между рамой и подоконником не заделаны щели силиконом; на пороге балкона отходит уплотнитель; балконная дверь вплотную не закрывается - отскакивает; не очищен порог от старой пены с внутренней стороны балкона; щели между рамой и дверью не заделаны силиконом; рама на окне не очищена от старой пены внизу и наверху; между рамой окна и подоконником не заделаны щели силиконом с внутренней стороны балкона. Истица неоднократно в устной форме по телефону обращалась к ответчику с требованием устранить вышеназванные недостатки. Однако до настоящего времени на ее просьбы не отреагировали, недостатки не устранили, хотя обещали устранить их через 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по адресу: <адрес> была направлена претензия, которая возвратилась обратно с отметкой о невручении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была аналогичная претензия по адресу: <адрес> но также возвращена в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик - ООО «Регион Строй», согласно предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом, его место нахождения определено по адресу: <адрес>.

Ответчик извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также адресам, указанным в заключенном сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> офис 908, судебные извещения, по данным почтового идентификатора, возвращено в адрес суда ввиду неудачной попытки вручения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25)..

В связи с изложенным, судом, с согласия истца, ее представителя определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Отношения, возникшие между потребителем и исполнителем услуги относительно качества оказываемой услуги, регулируются Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" прописано, что существенный недостатком услуги - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.Требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2-ФЗ, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ООО «Регион Строй» (ИНН <***>) договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонт окон 3 изделия (п.п. 1.1. договора). В соответствии с п. 2.3 договора, работы выполняются с иждивением Подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Стоимость работ включает стоимость материала, стоимость работ, компенсацию издержек Подрядчика по ее выполнению и его вознаграждению. Общая стоимость работ по договору составила 31 000 рублей (п. 2.1., 5.1. договора). Стоимость материалов составила 30 000 руб. Срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

В день заключения договора истцом ответчику была осуществлена предоплата в размере 9 000 рублей и 34 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику 17 000 рублей.

В соответствии с условиями договора подряда гарантийный срок на результат выполненных работ при нормальной эксплуатации устанавливается 1 год с даты подписания сторонами акта об окончательной сдачи –приемки выполненных работ. Если, в период гарантийной эксплуатации, в объекте Работ, обнаруживаются дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков выполненных работ, которые возвращены в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с отметками почтового отделения о невручении.

Доказательств исполнения требования истца об устранении недостатков выполненных работ ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании стоимости оплаченной услуги в размере 61 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку работы по договору подряда выполнены ответчиком с недостатками, которые были обнаружены в течение гарантийного срока. Также не было исполнено в добровольном порядке требование истца об устранении выявленных недостатков.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что работы по договору подряда выполнены ответчиком с недостатками, которые были обнаружены в течение гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков также не исполнено. Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 1 000 рублей.

Также с ответчика, в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного срока выполнения работы по договору. Поскольку работы по договору подряда ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) признается судом обоснованным. Расчет заявленной к взысканию истцом неустойки выглядит следующим образом: 241560 руб. (61 000 руб. (общая сумма заказа) х3%х 132 дня), стороной ответчика не оспорен.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатка в размере 61 000 руб.

Поскольку доказательств исполнения требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ в добровольном порядке ответчиком не предъявлено, с него в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30 500 рублей (61 000:2).При разрешении данного требования суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые позволяют применять ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пени, то и рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. С учетом данных разъяснений, оценивая соразмерность штрафа последствиям допущенного нарушения, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию:

- в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета - государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БудН.й Н. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда б/н, заключенный между ФИО1 и ООО «Регион Строй» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Регион Строй» (ИНН <***>) в пользу БудН.й Н. В.:

- в возврат уплаченной по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 61 000 руб.,

- неустойку за нарушение сроков исполнения устранения недостатков услуги в размере 61 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

- штраф за нарушение исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 2000 рублей,

а всего 125 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Регион Строй» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Жигулевск в размере 3 940 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова