Решение № 2-2579/2017 2-2579/2017~М-2305/2017 М-2305/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2579/2017

№ 2-2579/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2017 ответчик управляя автомобилем рено Логан г.н. < № >, принадлежащим на праве собственности Х. допустил столкновение с автомобилем ауди А3 г.н. < № >, под управлением Ч. и принадлежащего на праве собственности ФИО1. В совершении ДТП виноват ответчик, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Для оценки полученного ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Союз оценщиков». Согласно заключению < № > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 561 603 рубля 22 копейки, из которых лимит гражданской ответственности составляет 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 161 603 рубля 22 копейки, расходы на услуги представителя 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 434 рубля, стоимость услуг эксперта 7 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 ФИО3 представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

С учетом согласия стороноы истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, в том числе представленный из УМВД России по г. Екатеринбургу материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 около 23:40 по адресу: <...> д. < № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан г.н. < № >, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности Х., и Ауди А3 г.н. < № >, под управлением Ч. и принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение положений которого при движении за рулем транспортного средства Рено Логан г.н. < № >, на регулируемом перекрестке и совершении поворота налево ответчик не уступил дорогу транспортному средству Ауди А3 г.н. < № >, под управлением Ч., который двигался по встречной без изменения направления движения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в частности схемой ДТП и объяснениями участников ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 своими действиями нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения, и данное нарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Их материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается имеющимся в административном материале по факту ДТП страховым полисом.

Факт принадлежности истцу на праве собственности транспортного средства Ауди А3 г.н. < № > подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 6).

Истец обратился в ООО «Союз оценщиков» и согласно экспертному заключению №< № > от 21.03.2017 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 561 603 рубля 22 копейки (л.д. 8-14). Оплата услуг эксперта составила 7 500 рублей (л.д. 15).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений со стороны ответчика по стоимости восстановительного ремонта не поступило, в связи с чем суд определил с учетом положений ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, принимает за основу представленное истцом экспертное заключение №< № > от 21.03.2017, составленное ООО «Союз оценщиков», поскольку оценка произведена лицом, обладающим знаниями в указанной области с применением соответствующих методик оценки. Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, то из суммы ущерба подлежит исключению лимит данной ответственности в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 161 603 рубля 22 копейки (561 603 рубля 22 копейки - 400 000 рублей).

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате оценки ущерба в размере 7 500 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной денежной суммы, подтвержденной документально и подлежащей взысканию с ответчика. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба.

Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, являются судебными издержками (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, подтверждены документально (л.д. 16,17), возражений от ответчика относительно стоимости данных услуг не последовало, то и в соответствии со ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 161 603 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 434 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева