Решение № 2-3557/2024 2-3557/2024~М-1164/2024 М-1164/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3557/2024

Дело № 2-3557/2024 (54RS0030-01-2024-001959-43)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ФИО1 незаконно полученные пенсионные выплаты по возрасту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма которых составляет 13 687 329 тенге в доход республиканского бюджета.

В обоснование исковых требований указано, что в отделе района Алтай по социальному обеспечению филиала Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по ВКО состояла на учете в отделе района по социальному обеспечению как получатель пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. Давиденко Зоя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №..., проживавшей по адресу<адрес>

Выплаты ежемесячно перечислялись на лицевой счет №..., Давиденко Зои А., открытый в АО "КАЗПОЧТА".

ДД.ММ.ГГГГ в отдел района Алтай по социальному обеспечению поступила информация (№... от ДД.ММ.ГГГГ.) - письмо отделения фонда пенсионного и социального страхования по Новосибирской области Социального фонда России о получении пенсии ФИО1 в Российской Федерации. На основании решений Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по ВКО пенсионные выплаты ФИО1 были приостановлены согласно п.1 статьи 204 Социального Кодекса от ДД.ММ.ГГГГ №... Также был направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о получении ФИО1 пенсионных или социальных выплат. Согласно ответа ГУ «Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>» исх.№№... от ДД.ММ.ГГГГ (наш №... от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за данный период она не располагала правом на выплату пенсионных выплат в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> Алтай по социальному обеспечению, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации №... выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД Новосибирского района Новосибирской области. В связи с выявленным фактом получения гражданства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не располагала правом на выплату пенсии по возрасту, базовой пенсионной выплаты без оформления вида на жительство в <адрес>. Согласно письма ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> исх.№№... от ДД.ММ.ГГГГ. проведена процедура идентификации по ФИО1 по следующим документам:

документ, удостоверяющий личность

документ, подтверждающий трудовой стаж

документ об образовании

свидетельство о рождении ребенка

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата излишне выплаченных пенсионных выплат в размере 13 687 329 тенге, в том числе пенсии по возрасту в размере 10 335 616 тенге, базовой пенсионной выплаты в размере 3 351 713 тенге. ФИО1 написано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении излишне полученной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2, ст. 202 Социального кодекса №... от ДД.ММ.ГГГГ, порядок осуществления государственной базовой пенсионной выплаты и пенсионных выплат по возрасту Государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Поскольку ФИО1 являлась гражданином Российской Федерации, на получение пенсионных выплат в <адрес> не располагала правом.

Истец представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области не согласно с заявленными требования, поскольку пенсионным фондом установлена переплата пенсии ФИО1 на территории РФ, в связи с чем ими было подано исковое заявление в суд о возмещении ущерба. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований, с данным решением не согласился истец и в настоящее время подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

По правилам статьи 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Таким образом, поскольку истец указывает на неправомерное получение ответчиком пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Как было предусмотрено статьей 2 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №...-I «О пенсионном обеспечении в <адрес>», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В силу статьи 12 Закона №...-V от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении в <адрес>» (действовавшем на дату спорных правоотношений) государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе <адрес> и Российская Федерация, регулировались Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(действовавши также на дату спорных правоотношений).

Согласно статье 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения, выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан. При выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата такой пенсии прекращается.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по старости. ФИО1 подавала заявления в УПФР в ДД.ММ.ГГГГ в которых были указаны реквизиты для получения пенсии, адрес проживания: <адрес>. Также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии со ст.1 ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», произведена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей.

Филиалом некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация в ОПФР по Новосибирской области, что согласно централизованной базы данных получателей пенсий и пособий Республики Казахстан, ФИО1 являлась получателем пенсионных выплат в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УПФР подано заявление о том, что она получает две пенсии в Российской Федерации и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, просит прекратить выплату пенсии в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Переплаченную пенсию в Российской Федерации обязуется погасить. Решением суда в удовлетворении исковых требований пенсионному фонду было отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении ФИО1 пенсии, а также счетной ошибки допущено не было; несвоевременное исполнение пенсионным органом возложенной на него обязанности никоим образом не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение, которым с ФИО1 в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области взыскана незаконно полученная пенсия в размере 232 456,79 рублей.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда установлено, что ФИО1 при получении пенсии на территории Российской Федерации проявила недобросовестность, при подаче заявления в Пенсионный фонд не известила о получении пенсии в <адрес>, в связи с чем неосновательно приобрела право на назначенную ей пенсию на территории Российской Федерации, следовательно, назначение и получение пенсии на территории Республики Казахстан ФИО1 является правомерным, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина