Решение № 2-868/2021 2-868/2021~М-690/2021 М-690/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-868/2021Малоярославецкий районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные Дело № копия 40RS0№-26 Именем Российской Федерации (заочное) <адрес> 13 июля 2021 года Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н., при секретаре Ерминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 1 778 818 рублей 68 копеек. В обоснование иска указано, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 2. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит вторая часть данного жилого дома, общей площадью 28,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 1. Фактически данное домовладение является жилым домом на два хозяина, то есть состоит из двух частей, одна из которых находится в собственности истцов ФИО1 и ФИО2, вторая – в собственности ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 56 минут принадлежащее истцам жилое помещение было уничтожено в результате пожара (с находившимся в нем имуществом). ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что возгорание произошло в помещении №, принадлежащем ответчику ФИО3, причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в установленном очаге пожара, от теплового эффекта пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в юго-западной части <адрес> строения дома. В результате пожара истцам причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного жилого помещения в сумме 1 778 818 рублей 68 копеек. Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает также принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, данной нормой на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности. Статьей 38 данного Федерального закона предусмотрена, в том числе ответственность собственников имущества за нарушение требований пожарной безопасности. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 62,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2. Жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ? дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло открытое горение половины дома и кровли по всей площади. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в юго-восточной части <адрес> строения дома. В результате пожара сгораемые конструкции строения жилого дома, а также имущество, находившееся в помещениях дома на момент пожара, уничтожены. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 62,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, составляет 1 778 818 рублей 68 копеек. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины в размере 17 095 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в размере 1 778 818 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 095 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова Суд:Малоярославецкий районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|