Решение № 12-60/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело №5-42/2024-4-3

№12-60/2024

Мировой судья: Голова Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2024 город Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Пац Е.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе ФИО выразил свое несогласие с указанным постановлением, указав, что перед возбуждением производства по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены его Конституционные права, а также правовые нормы КоАП РФ. Ему не были вручены копии административного материала в полном объёме, что нарушает, ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, ч. 6. ст. 28.2 КоАП РФ. Отстранения от управления транспортным средством не было. Не показывали опломбирован ли прибор, есть ли клеймо, дата последней поверки не называлась. Так же в копиях об отстранении, акте освидетельствования и протоколе направления на медицинское освидетельствование отсутствуют исправления гос-номера автомобиля, в оригиналах есть. ФИО не предлагали расписываться, за эти исправления, он от них не отказывался. ФИО отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении в строке уведомление о дате заседания смс-сообщением. При его отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении, был только один понятой, второго не было.

Просит постановление Мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО - отменить; Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО - прекратить

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, впроизводстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и вина ФИО в совершении указанного правонарушения установлены и подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим событие административного правонарушения и факт его совершения С протоколом ФИО ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 25.1, 25.3 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; замечаний относительно содержания протокола от лица не поступало;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 час. по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Форд», г/н №;

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в отношении ФИО, имевшего указанные выше признаки опьянения, инспектором ДПС, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения, при помощи технического средства измерений Алкотектор «Юпитер» №, прошедшего поверку и регулировку ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, взятой в 23 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,618 мг/л, что подтверждено приложенной к акту распечатке результатов на бумажном носителе (чеком), в котором ФИО, инспектор ДПС, понятые поставили свои подписи. С результатами освидетельствования ФИО ознакомился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке акта. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не согласился, о чем указал в акте;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО, при наличии у него указанных выше признаков опьянения, в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование. Согласно протоколу основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования ФИО согласился, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке протокола;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО имелся запах алкоголя изо рта на расстоянии, с помощью прибора № проведено исследование наличия паров этилового спирта (концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, взятой в 23 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,570 мг/л, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, взятой в 00 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,610 мг/л) и установлено состояние опьянения;

письменными объяснения понятых ФИО1, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что в их присутствии инспектором ДПС ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результата продува в прибор составил 0,618 мг/л; с результатом ФИО не согласился, о чем собственноручно указал в акту. После чего инспектором ДПС ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО согласился. Права и обязанности ФИО были разъяснены, копии протоколов вручены;

-рапортом инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства аналогичные, обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в указанных выше протоколах;

видеозаписью, на которой зафиксирована процедура прохождения ФИО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление процессуальных документов;

-протоколом задержания транспортного средства «Форд», г/н №;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема задержанного автотранспортного средства «Форд», г/н №;

В судебном заседании мировым судьей был опрошен старший инспектор ДПС ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Восток 258» на пересечении <адрес> и <адрес> был в патрульном автомобиле, другой инспектор на улице. Водитель автомобиля «Форд», г/н № по требованию инспектора не остановился, продолжил движение, было принято решение его догнать на патрульном автомобиле. Остановлен автомобиль «Форд» в 22 час. 50 мин. по адресу <адрес>. Водитель предоставил документы: страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Форд», г/н №. При проверке документов было установлено, что водитель автомобиля - ФИО, других лиц в автомобиле не было, при общении со ФИО у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем предложено водителю пересесть в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Приглашены понятые, в присутствии которых ФИО разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления автомобилем, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель согласился, продул в прибор алкотестер, показатель прибора составил 0, 618 мг/л, с результатами ФИО не согласился. В связи с этим ФИО в присутствии понятых было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, ФИО согласился, о чем указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование. От понятых были отобраны объяснения, понятые были отпущены. Протокол об отстранении от управления транспортным средствам, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, были составлены в присутствии понятых, на основании документов представленных ФИО, копии составленных документов были вручены ФИО Затем ФИО был доставлен медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, где врачом было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО, выдан акт медицинского освидетельствования. Затем экипаж со ФИО вернулся на место задержания транспортного средства для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола и передачи его ФИО для ознакомления и проставления подписи, ФИО стал чиркать в протоколе, на что были приглашены двое понятых, в их присутствии ФИО продолжил знакомится с протоколом, пояснил, что подпись будет проставлять не во всех строках протокола. Затем был вызван эвакуатор, для того, чтобы автомобиль переместить на штрафстоянку. Когда приехал эвакуатор, стал составлять протокол задержания транспортного средства, и обнаружил, что на автомобиле другой государственный регистрационный знак. Стал сверять со свидетельством о регистрации транспортного средства, выявил, что ФИО является собственником двух автомобилей «Форд». Свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО предоставил на другой автомобиль, в связи с чем в протокол об административном правонарушении, в протокол об отстранении, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протокол направления на медицинское освидетельствование, распечатку результата продува на бумажном носителе внесен государственный регистрационный знак не автомобиля «Форд» г/н №, которым управлял ФИО. а другого автомобиля марки «Форд», г/н №. Затем в присутствии ФИО и двух понятых в указанные документы внесены исправления, а именно: взято в скобки «г/н №» и внесено - «г/н №». С исправлениями ФИО не согласился, подписывать исправления, а также внести запись о том, что исправлено в его присутствии отказался. Внесение исправлений в протокол об административном правонарушении зафиксировано на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, копия протокола с исправлениями вручена ФИО Поскольку ФИО уже были выданы копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, то изменения были внесены только в оригинальные бланки документов, также были внесены изменения в чек продува. Внесение указанных изменений ФИО подтверждать отказался.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Довод ФИО о том, что перед возбуждением дела об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО не разъяснены конституционные права, правовые нормы КоАП РФ опровергается протоколом об административном правонарушении, содержащим подпись ФИО в соответствующей строке протокола, показаниями понятых, видеозаписью.

Доводы заявителя об исправлениях в протоколе об административном правонарушении в части указания государственного номера автомобиля не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанного протокола ненадлежащим доказательством, данные изменения прав ФИО не нарушают, на объем вмененного правонарушения, дату совершения и квалификацию действий, не влияют, исправления были внесены в присутствии ФИО

Довод о том, что ФИО не вручены копии административного материала в полном объеме, опровергается показаниями понятых и копиями процессуальных документов, а именно: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, в которых содержится подпись ФИО в соответствующей строке.

Довод о том, что не было отстранения от управления транспортным средством опровергается протоколом этого отстранения от управления транспортным средством, содержащим подпись ФИО

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, то есть в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Довод о том, что ФИО не показано опломбирован ли прибор, если клеймо, дата последней поверки не называлась не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушений процедуры и порядка освидетельствования лица и не опровергают наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, в том числе, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО имелся запах алкоголя изо рта на расстоянии, с помощью прибора АКПЭ 01.01-2190 проведено исследование наличия паров этилового спирта (концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, взятой в 23 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,570 мг/л, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, взятой в 00 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,610 мг/л) и установлено состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены последовательно, не содержат противоречий во времени, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Копии процессуальных документов ФИО вручены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующей графе документов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев - оставить без изменения.

Жалобу ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья /подпись/ Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>