Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-489/2020 М-489/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-575/2020

Дело №2-575\2020

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что дал в долг ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - (данные изъяты) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) рублей, а всего на общую сумму (данные изъяты) рублей. Денежные средства переводились через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на карту ФИО2. Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операциям перевода денежных средств, скриншотами переписки с ответчиком. От переговоров, возврата денежных средств ответчик уклоняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 808 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 237 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 570 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что по просьбе ответчика в (данные изъяты) года оформил на свое имя кредит в сумме (данные изъяты) рублей, так как ФИО2 кредит не давали. Полученные по кредиту деньги перевел ответчику частями. ФИО2 заверил его, что в течение месяца вернет всю сумму полностью, однако свои обязательства не выполнил. На его просьбы вернуть деньги вначале обещал, но не вернул долг даже частично. В (данные изъяты) года он предъявил ему требование о возврате всей суммы полностью, на что он ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ его рассчитают с работы и все выплаченные суммы он направит на закрытие долга перед ним, однако деньги не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, однако им не получено (неудачная попытка вручения). Кроме того, ответчику направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела на его электронную почту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Учитывая изложенное, суд исходит из факта извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между сторонами, фактически, сложились отношения по договору займа. Несмотря на то, что расписка между сторонами не составлялась, факт займа денежных средств ответчиком у истца подтверждается, в порядке п.2 ст.808 ГК РФ, иными документами, удостоверяющими передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, а именно: чеками по операциям Сбербанк Онлайн, перепиской, из которой видно, что ФИО2 подтверждает факт займа денежных средств.

Как следует из чеков по операциям Сбербанк Онлайн, ФИО1 перевел как заемные средства ответчику: ДД.ММ.ГГГГ - (данные изъяты) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) рублей, а всего на общую сумму (данные изъяты) рублей (л.д.14).

ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнены, несмотря на то, что истцом неоднократно заявлялись требование о его возврате, последний раз срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, уплаченная истцом госпошлина подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме – 5 570 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.194-198, гл.22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 5 570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, всего подлежит взысканию 242 570 (двести сорок две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р.Синицына