Решение № 2-1926/2025 2-225/2026 2-225/2026(2-1926/2025;)~М-1600/2025 М-1600/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1926/2025

Дело № 2-225/2026

УИД 03RS0032-01-2025-002308-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Саяхолвой Е.Р., при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2025 года <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ТС1, г.р.з №, находящегося под управлением и в собственности ФИО1, и автомобиля ТС2, г.р.з. №, находящегося под управлением и в собственности ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ФИО2 Участниками ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленное участниками ДТП через приложение Госуслуги авто, №. Гражданская ответственность ФИО2 - собственника транспортного средства - ТС2, г.р.з. № (виновника ДТП) на момент ДТП не была застрахована, полис в ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ № на 22.10.2025 не действовал. Гражданская ответственность ФИО1 - собственника транспортного средства ТС1, г.р.з № (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», полис XXX № от 01.03.2025. В результате данного ДТП, автомобилю ТС1, г.р.з №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 22.10.2025 ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» по прямому возмещению убытков по ОСАГО. 12.11.2025 АО «Т-Страхование» в ответ направило письмо, где указал, что полис ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ № на 22.10.2025 не действовал, и, в связи с этим, не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. ФИО1, не имея правовых основания для получения страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО, с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту-технику ФИО для проведения независимой экспертизы автомобиля ТС1, г.р.з №, за услуги которого оплачено 7 000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, г.р.з №, составила 463 500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., оплату госпошлины в размере 14 088 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 463 500 руб., стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 088 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу регистрации.

Согласно с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.13 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 с.15 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 1082 ГК РФ, определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2025 года <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ТС1, г.р.з №, находящегося под управлением и в собственности ФИО1, и автомобиля ТС2, г.р.з. №, находящегося под управлением и в собственности ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 Участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленное участниками ДТП через приложение Госуслуги авто, №.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 - собственника транспортного средства - ТС2, г.р.з. №, и одновременно виновника ДТП, на момент ДТП не застрахована, полис в ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ № на 22.10.2025 не действовал.

Доказательств, подтверждающих наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО или иного действующего полиса, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 - собственника транспортного средства ТС1, г.р.з №, и одновременно потерпевшего в ДТП, на момент ДТП застрахована в АО «Т- Страхование», полис XXX № от 01.03.2025.

22.10.2025 ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» по прямому возмещению убытков по ОСАГО.

12.11.2025 АО «Т-Страхование» в ответ направило письмо, где указал, что полис ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ № на 22.10.2025 не действовал, и, в связи с этим, не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.Согласно заключению специалиста № Н-221025/1 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 17.11.2025, составленному техником-экспертом ФИО, и представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, г.р.з №, составляет 463 500 руб., стоимость составления заключения по оценке ущерба составила 7 000 руб.

Поскольку сведений об исполнении ответчиком обязанности перед истцом, материалы дела не содержат, основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст. ст. 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, с учетом положений ст. ст. 309, 1064, 1066, 1078, 1079, 1082, 1083 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком доказательства, представленные стороной истца не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений по существу спора в материалы дела не представлено, лицом, обязанным возместить истцу причиненный материальный ущерб является ответчик, допустивший нарушение ПДД РФ, поскольку именно он управлял транспортным средством в момент ДТП. В результате действий ответчика истцу причинен ущерб, в связи с чем, он является причинителем вреда истцу, и подлежит привлечению к материальной ответственности, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, не был застрахован, обратного суду не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 463 500 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размер 50 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 14 088 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 26.06.2023 утверждены, рекомендуемые минимальные ставки за оказываемую помощь адвокатами: за составление искового заявления – от 10 000 рублей, устное консультирование с изучением документов – от 5 000 рублей.

Между ФИО и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 10 декабря 2025. Из пункта 1 следует, что исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке суммы ущерба при повреждении автомобиля марки ТС1, г.р.з №, в результате ДТП. В пункте 3.2 договора определена стоимость услуг в размере 50 000 руб., которые ФИО1 оплатил, согласно акту получения денежных средств от 10.12.2025.

Учитывая изложенное, с учетом разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей (консультация и составление искового заявления).

Расходы заявителя на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.12.2025, расходов на оплату госпошлины в размере 14 088 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2025, и почтовые расходы в размере 505 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 10.12.2025.

Между тем, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность, а также документ подтверждающий несение расходов на ее составление.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 234-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 463 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 088 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Р. Саяхова