Приговор № 1-67/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тульской области первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крахмалева В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

31декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, ФИО1 находилась в комнате № <адрес> по <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО3, где распивала с последним спиртные напитки. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени и в указанном месте между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, после чего, взяв в руки имевшийся в комнате полимерный таз, нанес им ФИО1 удар по голове. В ходе ссоры и в результате применения насилия со стороны ФИО3, на почве личной неприязни к последнему у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО3 смерти.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, 31 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> «А» по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая их наступления, своей левой рукой схватила ФИО3 за лицо и оттолкнула его от себя, после чего, имевшимся у нее в правой руке ножом нанесла ФИО3 удар в область левой половины грудной клетки, от чего последний упал на кровать, расположенную в комнате № <адрес> «А» по <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- <данные изъяты>, которые в связи с наступлением смерти не состоят и не имеют признаков, указывающих на причинение какого-либо вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия, 31 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, в комнате № <адрес> «А» по <адрес> от <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 31 декабря 2018 года она весь день вместе с ФИО3 находились дома, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, комната 22. На протяжении всего дня она и ФИО3 употребляли спиртное. Вечером, примерно около 19 часов у нее с ФИО3 возник конфликт из-за того, что она просила ФИО3 прекратить употребление спиртных напитков, а последний возражал и стал ее оскорблять. В это время она занималась приготовлением пищи, в связи с чем у нее в руках находился кухонный нож. Высказывая в её адрес оскорбления, ФИО3 встал с кровати, поднял находившийся на полу таз из полимерного материала зеленого цвета и, подойдя к ней, ударил данным тазом ей-ФИО1 по голове, в результате чего она почувствовала физическую боль, а также ей стало обидно и потому она, удерживая в правой руке нож, машинально нанесла им удар в область левой груди ФИО3 От нанесенного ею удара ножом у ФИО3 из левой груди пошла кровь, он упал на кровать в комнате. Она испугалась, бросила нож на пол в комнате и побежала к соседям из комнаты №, которым сообщила о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО3 (том № л.д. 150-153)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала на то, что ее состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на совершенные действия, явившиеся следствием причинения смерти ФИО3 Утверждала, что нанесение удара ножом ФИО3 явилось следствием именно совершенных действий ФИО3, который оскорблял ее и ударил полимерным тазом по голове. Также в судебном заседании подсудимая ФИО1 указала на то, что конфликты между ним и ФИО3 возникали на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития ими спиртных напитков. Также пояснила, что на протяжении всего дня к ним в гости никто не приходил, они были только вдвоем, в том числе и в момент нанесению ею удара ножом ФИО3 Обнаруженные у нее повреждения - ссадина на правом коленном суставе и повреждения у ФИО3 в виде – множественных ссадин на лице и правой ушной раковине, образовались в результате конфликтов между ними, имевших место днем ДД.ММ.ГГГГ до ссоры в ходе которой, она нанесла ФИО3 удар ножом.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее сын-ФИО3 с сентября 2017 года совместно проживал с ФИО1 Между ней и подсудимой сложились неприязненные отношения, в связи с чем после непродолжительного периода проживания в одной квартире с сыном и ФИО1, она съехала с квартиры и стала проживать отдельно от них. Своего сына может охарактеризовать как нормального, неконфликтного человека, тогда как ей известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Ей известно, что ее сын-ФИО10 совместно с ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, она пыталась с этим бороться, но безуспешно. С июня 2018 года ФИО3 вместе с ФИО1 стали проживать по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ком. 22. Когда навещала своего сына, то видела условия проживания его с ФИО1, наблюдала беспорядок дома. Последний раз, она видела своего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, когда с ним предварительно созвонившись, встретилась на остановке <адрес> в <адрес>, вместе они сходили в магазин, купили продукты питания, при этом в ходе встречи она с сыном общались на отвлеченные темы, интересовались друг у друга как будут отмечать новогодние праздники, на что ФИО3 сказал ей, что он вместе с ФИО1 Новый год будут встречать вдвоем, так как больше ни с кем они не общались, также ФИО3 сказал, что может они вдвоем пойдут на городскую елку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, когда она находилась у себя дома, ей позвонили сотрудники полиции, от которых стало известно о смерти её сына ФИО3, ей сообщили о том, что ФИО1 ударила ножом ФИО3 Она сразу поехала по месту жительства сына.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проживал по соседству с ФИО3 и ФИО1 Указал на то, что они злоупотребляли спиртными напитками, так как часто видел их в состоянии алкогольного опьянения. Также часто было слышно, как они ссорились, но непосредственно лично данные ссоры никогда не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой находились дома, готовились к встрече Нового года. Соседи ФИО3 и ФИО1 из комнаты №, также на протяжении всего дня были у себя дома, при этом еще в первой половине дня он уже видел обоих в общем коридоре и на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, примерно в 20 часов, находясь в своей комнате, услышал конфликт между указанными соседями, а именно была слышна ругань, нецензурная брань, при этом звуков борьбы, ударов слышно не было. Затем в какой-то момент наступила пауза, потом был слышен звук падения, и буквально спустя 2-3 минуты к ним с женой в комнату постучали. Его жена Свидетель №2 открыла дверь, он также подошел к входной двери. Постучала к ним в дверь ФИО1, вид у которой был испуганным, попросила пройти в их с ФИО3 комнату. Когда он со своей супругой вошли в комнату ФИО1 и ФИО3, то увидели, что последний без признаков жизни лежит на кровати, в районе груди слева у него были следы крови, на полу валялся кухонный нож со следами крови. ФИО1 пояснила, что они с ФИО3 ругались и она ударила его ножом. После этого по просьбе ФИО1, он со своего мобильного телефона вызвал сначала скорую помощь, а затем и сотрудников полиции. Когда приехали врачи скорой помощи, то пояснили о смерти ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании и из показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении полугода проживали по соседству с ФИО3 и ФИО1 Часто видела их в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Свидетель №1 находились у себя дома, где занимались подготовкой к встречи Нового года. ФИО3 и ФИО1 также на протяжении всего дня были у себя дома, при этом еще в первой половине дня она уже наблюдала обоих в общем коридоре и на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений на видимых участках тела не у ФИО3, не у ФИО1 она не замечала, а также в гости к ФИО3 и ФИО1 никто не приходил, они все время были вдвоем. Комната № и комната № где проживают ФИО3 и ФИО1 расположены рядом друг с другом и имеют общую стену, тем самым все происходящего у соседей слышно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась вместе со своим супругом у себя в комнате, в это время в соседней комнате № через стену было слышно, что между ФИО3 и ФИО1 происходит конфликт, была слышна ругань, нецензурная брань, при этом звуков борьбы, ударов слышно не было. В какой-то момент наступила пауза, потом был слышен звук падения, не более чем через 5 минут к ним с супругом в комнату постучали. Она открыла дверь, её муж Свидетель №1 также подошел к входной двери, на пороге находилась ФИО1, в розовом домашнем халате и черных штанах. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что она была напугана, она сильно нервничала, она обратилась к её-Свидетель №2 мужу, попросила его пойти вместе с ней в их с ФИО3 комнату. Она вместе с мужем пошли следом за ФИО1 в комнату, где ФИО1 вместе с ФИО3 проживают. В комнате на полу увидели капли крови, лежащий кухонный нож со следами крови и увидели, что на кровати лежит, не подавая признаков жизни ФИО3, на футболке в районе левой груди у него были следы крови. ФИО1 пояснила, что они поругались и она ударила его ножом, после чего она попросила вызвать скорую помощь. ЕЕ супруг со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь, врачи констатировали смерть ФИО3 Затем приехали сотрудники полиции.(том № л.д. 79-82)

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что являются работниками выездной бригады ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут диспетчером ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» было принято сообщение о ножевом ранении полученным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ком. 22. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут их бригаде, диспетчером был передан данный вызов. Прибыв на место, ими на кровати по указанному адресу был обнаружен ФИО3, который лежал на спине, одет в серую футболку и спортивное трико, при этом на футболке в районе левой груди имелись следы крови. При визуальном осмотре тела мужчины, у него имелась колото-резаная рана в области левой груди, сознание отсутствовало, была констатирована смерть, до приезда скорой помощи. Также в комнате где находился труп ФИО3, был замечен кухонный нож, на клинке которого имелись следы крови. В комнате присутствовала женщина по имени О., которая пояснила, что является сожительницей ФИО3 и она указала на то, что у нее с ФИО3 произошел конфликт.(том № л.д. 57-60, л.д. 63-66)

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они состоят в должностях старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес>, в должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытия преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гражданина Свидетель №1 о том, что мужа ударила жена ножом, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ком. 22. По прибытию ими на место происшествия были опрошены Свидетель №1 и его жена Свидетель №2, которые пояснили, что в соседней комнате № <адрес> «А» по <адрес>, на протяжении полугода проживают ФИО3 и его сожительница ФИО1, которые относятся к числу лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ они также слышали конфликт между соседями ФИО3 и ФИО1, после чего к ним в комнату постучала ФИО1 и попросила их о помощи, пригласила к себе в комнату, где был обнаружен ФИО3 лежащим без признаков жизни на кровати. На полу в комнате лежал кухонный нож со следами крови. ФИО1 также присутствовала на месте происшествия, была доставлена для дальнейшего разбирательства в ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес>, где добровольно рассказала о произошедшем и написала яку с повинной, указав на то, что именно она нанесла ФИО3 удар ножом. (том № л.д. 87-90, л.д. 92-95)

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено: объектом осмотра является комната № <адрес> «А» по <адрес>. Комната № <адрес> расположена на 2-ом этаже 9-ти этажного <адрес> «А» по <адрес>. Вдоль правой от входа в комнату стены расположена кровать, на поверхности которой, поперек кровати обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре трупа в области левой ключицы имеется линейный дефект с буроватыми следами пропитывания. В ходе осмотра обнаружены, зафиксированы следы преступления, с места происшествия изъяты различные предметы, включая нож с рукоятью обмотанной изоляционным материалом синего цвета, на лезвие из металла белого цвета обнаружены следы вещества бурого цвета, смыв пятен бурого цвета с поверхности телевизора на марлевый тампон, смыв пятен бурого цвета с поверхности пола на марлевый тампон, таз из полимерного материала, одежда с трупа ФИО3: брюки спортивные синего цвета, футболка серая из синтетической ткани. (том № л.д. 31-43)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она, находясь в комнате № <адрес> «А» по <адрес>, готовила еду, при этом в ходе готовки использовала кухонный нож, рукоять которого была перемотана изолентой синего цвета, а ФИО3 в указанное время лежа на кровати, смотрел телевизор, и распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 40 минут между ней и ФИО3 произошел конфликт, причиной которого явилось замечание ФИО1 сделанное ФИО3, чтобы последний прекратил употреблять спиртное, и последующие оскорбления, высказанные ФИО3 в адрес ФИО1 Находясь в комнате № <адрес>, ФИО3 встал с кровати, поднял находившийся на полу таз из полимерного материла зеленого цвета, подошел к ФИО1, которая в тот момент стояла у деревянной тумбы около окна, расположенной напротив входа в комнату, где готовила еду используя кухонный нож с рукоятью обмотанной изолентой синего цвета, удерживая его в правой руке, стояла она чуть развернуто, лицом к телевизору, расположенному в комнате в правом дальнем от входа углу. В момент, когда ФИО3 подошел к ней, то последний удерживая обеими руками полимерный таз зеленого цвета нанес им ей удар по голове, от которого она почувствовала физическую боль, при этом она не упала, осталась стоять на ногах. От нанесенного ФИО3 удара тазом ФИО1 по голове, последняя испытывая физическую боль и обиду на ФИО3, машинально нанесла клинком ножа, который она удерживала в правой руке, ФИО3 один удар в область левой груди. От нанесенного ФИО1 удара ножом, у ФИО3 из левой груди пошла кровь, он упал на кровать, в комнате, расположенной вдоль правой от входа стены. В свою очередь, ФИО1 испугавшись произошедшим событиям, бросила нож на пол в комнате. При этом, на лезвие указанного ножа осталась кровь ФИО3

После чего, в ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1, последняя на месте происшествия, с помощью криминалистического манекена продемонстрировала месторасположение потерпевшего ФИО3 в момент возникшего между ними конфликта, механизм нанесения последнему телесных повреждений, кухонным ножом.

При этом, подозреваемой ФИО1 сообщено, что после того как ФИО3 ударил её по голове тазом, то в ответ на это испытывая боль и обиду она схватила его за лицо своей левой рукой и оттолкнула от себя, а уже затем нанесла ФИО3 удар ножом который был у нее в правой руке в область левой груди. Однако, как именно она схватила ФИО3 за лицо, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения и показать не может. (том № л.д. 132-141)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемой ФИО1 в помещении ОП «Зареченский», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты вещи в которых она находилась на момент совершения убийства ФИО3, а именно: халат розового цвета, штаны черного цвета. (том № л.д. 196-200)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении ГУЗ ТО «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят кожный лоскут со следами повреждений от трупа ФИО3 (том № л.д. 168-172)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении ГУЗ ТО «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят образец кровиот трупа ФИО3 (том № л.д. 161-165)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были получены образцы крови, отпечаток папиллярных узоров рук. (том № л.д. 174-176)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ком. 22: смыв пятен бурого цвета с поверхности телевизора на марлевый тампон, нож с рукоятью обмотанной изоляционным материалом синего цвета, нож с деревянной рукоятью, смыв пятен бурого цвета с поверхности пола на марлевый тампон, ведро из полимерного материала, таз из полимерного материала, брюки спортивные синего цвета и футболка серая с трупа ФИО3, халат розового цвета и штаны черного цвета ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП «Зареченский», расположенного по адресу: <адрес>; образец крови и кожный лоскут с раной от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ ТО «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>; образец крови и дактилокарту с образцами отпечатков папиллярных узоров рук обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на марлевом тампоне, получен ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> «Б». Вышеуказанные осмотренные предметы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 254-260, 261-262)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого:

Смерть ФИО3, наступила от острой кровопотери в результате колото - резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость и полость перикарда с ранением левого легкого, сердца.

Давность наступления смерти на момент осмотра трупа на месте его обнаружения (согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 21:48, окончен в 23:20: «.. . трупные пятна на задней поверхности тела бледно-фиолетовые, островчатые, при надавливании бледнеют, свой цвет восстанавливают через 30 секунд. Трупное окоченение слабо выражено, на правом бицепсе определяется идеомускулярная опухоль в виде валика около 1 см. высотой») без учета условий его нахождения, находится в пределах 3- 6 часов (с учетом массивной кровопотери).

При исследовании трупа гр. ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

проникающая колото - резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость и полость перикарда с ранением левого легкого, сердца - причина в результате однократного ударного воздействия плоского предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего колюще - режущими свойствами, с направлением раневого канала сверху-вниз, слева-направо и спереди-назад, причинена непосредственно перед наступлением смерти (возможно с переживаемостью в пределах нескольких минут), состоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением, как опасное для жизни, и указывает на причинение тяжкого вреда здоровью (согласно приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека п.6.1.9).

Множественные ссадины на лице и правой ушной раковине - причинены действиями трения (количеством не менее 6) каких - либо предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью (в том числе возможно и с плоской резко ограниченной контактирующей поверхностью), причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, возможно от нескольких минут до нескольких часов, в связи с наступлением смерти не состоят и не имеют признаков, указывающих на причинение какого - либо вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

Наличие проникающей колото - резаной раны грудной клетки в любом случае сопровождается наружным кровотечением. Исходя из представленных материалов (протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 21.48, окончен в 23.20); а так же принимая во внимание характер и локализацию, повреждения состоящего в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти, судить об обильности наружного кровотечения и имело ли место фонтанирование крови - не представляется возможным.

Согласно судебно-химического исследования № от 19.01.2019г, проведенного судебно-медицинским экспертом ФИО13: «При судебно-химическом исследовании объектов из трупа гр. ФИО3 найден этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,2%о, в моче - 2,7%о. В крови и моче не найдено: барбитуратов, опиатов, метадона, промедола, тропикамида, димедрола, кофеина, амитриптилина, финлепсина, эфедрина, производных фенотиазина и 1,4-бензодиазепина».

Причинение ФИО3 повреждения состоящего в прямой причинно следственной связи с наступлением его смерти (проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость и полость перикарда с ранением левого легкого, сердца) при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 при проведении с её участием проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.– не исключается. (том № л.д. 181-186)

- заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на ноже «с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета» изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> «А» по <адрес>, обнаружена кровь ФИО3, указанный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится.(том № л.д. 212-215)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь ФИО3 и ФИО1 – 0 группы. В смыве с пола, изъятом с места происшествия, на футболке ФИО3 и халате ФИО1 обнаружена кровь мужского генетического пола 0 группы, которая могла принадлежать ФИО3 В смыве с поверхности телевизора, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека 0 группы, половую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду отсутствия клеток крови, содержащих ядра, по которым определяется половая принадлежность. Следовательно, данная кровь могла произойти как от ФИО3, так от ФИО1 (том № л.д. 223-227)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на передней поверхности футболки слева имеется колото-резаное повреждение, а на лоскуте кожи трупа ФИО3 – колото-резаная рана, причиненные ударным воздействием плоского орудия(клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож с рукоятью обмотанной изоляционным материалом синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ком. 22. (том № л.д. 234-237)

- выпиской из книги учета сообщений о преступлении ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес>, согласно которого установлено, что в 20 часов 50 минут в дежурную часть ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от заявителя ФИО20 о том, что жена ударила мужа ножом, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ком. 22. (том № л.д. 46)

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ содержащая информацию об обстоятельствах вызова по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ком. 22 где был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резаной раной левой поверхности грудной клетки. Время приема вызова 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 56)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенным освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:18 у ФИО1 установлено состояние опьянения. (том № л.д. 54)

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в ходе ссоры с ФИО3 после того, как последний оскорбил ФИО1 и применил к ней насилие у последней из-за личной неприязни к ФИО3 возник умысел на его убийство с целью реализации которого ФИО1 нанесла удар имевшимся у нее в руке ножом в область левой половины грудной клетки.

В ходе экспертного исследования установлено, что у ФИО3 обнаружена проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость и полость перикарда с ранением левого легкого, сердца. Смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери в результате обнаруженной у него колото-резаной раны.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не отрицала, что именно она в ходе ссоры нанесла ФИО3 удар ножом в область левой половины грудной клетки, после чего наступила смерть ФИО3, которую констатировали врачи скорой медицинской помощи, приехавшие незамедлительно по вызову. Данное обстоятельство также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих, что смерть ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимой ФИО1

Суд признает доказанным, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение смерти ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается как совокупностью активных действий самой ФИО1, свидетельствующих о механизме причинения повреждения, а именно использование ножа и его удержание в руке таким образом, которое характеризует силу удара, и беспрепятственное ударное воздействие с направлением раневого канала сверху вниз, слева-направо и спереди-назад. Также об умысле на причинение смерти ФИО3 свидетельствует локализация телесного повреждения, использование ножа в качестве орудия преступления, который обладает колюще-режущими свойствами и использование которого влечет вероятность причинения смерти человеку.

Учитывая факт наступления смерти ФИО3 на месте происшествия и, исходя из установленного умысла подсудимой, направленного на причинение смерти ФИО3, суд считает, что совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Суд признает достаточной совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в убийстве ФИО3

При этом, суд читает, что не опровергают вывод суда обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, поскольку сама подсудимая в судебном заседании указала на то, что данные повреждения не имеют отношения к инкриминируемым ей обстоятельствам совершения преступления. Следствием совершения ею противоправных действий в отношении ФИО3 явились именно высказанные последним в ее адрес оскорбления и применение насилия в виде удара полимерным тазом ей по голове.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они получены и закреплены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются друг с другом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, а также прав и законных интересов подсудимой, не усматривается. Кроме того, показания свидетелей обвинения по делу являются последовательными и непротиворечивыми, экспертизы проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов по своим форме и содержанию отвечают требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражают порядок проведения исследования и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, находилась на лечении в ГУЗ «ТОНД №» и состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, перенесенный алкогольный делирий». Также при назначении вида и меры наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала. Она обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживала в период совершения инкриминируемого ей деяния эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 шифр F 60.3). Зависимость от алкоголя 2 стадии (по МКБ-10 шифр F 10.2). ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, а также каком - либо эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её поведение, в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась, вследствие отсутствия полноты трёхфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта, а также выраженного эмоционального состояния.

Как усматривается из текста обвинительного заключения и установлено в судебном заседании подсудимая во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Таким образом, выводы заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы полностью согласуются со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, подтверждающие вменяемость подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Кроме того, установленным в ходе судебного следствия является, что потерпевший в ходе конфликта с подсудимой высказывал в ее адрес оскорбления и применил к ней насилие, в результате чего у ФИО1 возник умысел на его убийство. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство в ходе судебного следствия, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ является противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, установленным является, что ФИО1 непосредственно сразу после совершения ею противоправных действий в отношении ФИО3 обратилась к соседям с просьбой о вызове для ФИО14 скорой медицинской помощи, а потому суд считает, что обстоятельством смягчающим наказаний подсудимой в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что совершение активных противоправных действий, направленных на причинение смерти ФИО3 было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При этом, учитывая показания подсудимой в ходе судебного разбирательства о том, что состояние опьянения не оказало влияние на ее поведение в момент совершения преступления, а также учитывая отсутствие достаточных доказательств, опровергающих указанные доводы подсудимой и подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало столь бурную реакцию на поведение потерпевшего и ёё сильную агрессию, что привело к совершению особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Что касается вида исправительного учреждения, то суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- смывы пятен бурого цвета, ножи, образцы крови, кожный лоскут с трупа, брюки спортивные синего цвета и футболку серую с трупа - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес>,- по вступлении приговора в законную силу- уничтожить,

- ведро и таз из полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшей;

- халат розового цвета, штаны черного цвета ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу- возвратить по принадлежности,

- дактилокарту с образцами отпечатков папиллярных узоров рук ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ёё интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

Судья__________________ Секретарь судебного заседания _______________

Справка: апелляционным определением Судебной коллегии Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «10» июля 2019 года.

Судья _________________ Секретарь ___________________

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (УИД: 71RS0№-23) Зареченского районного суда <адрес>