Приговор № 1-19/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело № 1-19/2021

УИД 35RS0007-01-2021-000060-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 04 марта 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Жерихина Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Негодяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20.12.2020 в с. Верховажье Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 31.08.2020, вступившим в законную силу 22.09.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь до 22.03.2023 подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20.12.2020 около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, двигался от дома <адрес> по улицам села Верховажье, деревни Куколовской Верховажского района Вологодской области, около 23 часов 15 минут у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Верховажский». ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует главам 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 61-65), свидетелей Б.Р. (л.д. 31-32), Х.А. (л.д. 41-43), П.Г. (л.д. 48-52), рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020 (л.д. 3-9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ № 015046 (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 СО № 088420 (л.д. 12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 35 ОВ № 096516 (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении УИН № (л.д. 14), постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 31.08.2020 (л.д. 17-18), протоколами выемки и осмотра материалов административного производства в отношении ФИО1 от 21.12.2020 (л.д. 34-36, 71-74), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – материалов административного производства в отношении ФИО1 от 21.12.2020 (л.д. 75), протоколами выемки и осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 21.12.2020 (л.д. 38-40, 44-46), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – DVD-R диска с видеозаписью от 21.12.2020 (л.д. 47), протоколом осмотра автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Г. (л.д. 67-69), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Г. (л.д. 70), справкой ГИБДД МО МВД России «Верховажский (л.д. 19), копией свидетельства о регистрации ТС автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Г. (л.д. 50).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что у врачей психиатра и нарколога он на учете не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, холост, не судим, привлекался к административной ответственности, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, требований части 1 статьи 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по статье 264.1 УК РФ является обязательным.

Исходя из материального положения осужденного назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.

Положения статьи 64 УК РФ суд не применяет, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

При назначении наказания суд не применяет правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 21.12.2020 - хранить при материалах уголовного дела, материалы административного производства в отношении ФИО1 от 21.12.2020 – считать переданными ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верховажский», автомобиль «марка», государственный регистрационный знак № – передать владельцу П.Г..

Процессуальные издержи, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова