Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-490/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.09.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Хазиевой Э.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "ЮниКредитБанк" о признании подпункта Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным, взыскании суммы, удержанной за услугу страхования в размере 209 844 руб. 30 коп., и штрафа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму займа 1 398 962 руб. При подписании кредитного договора были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 209 844 руб. 30 коп., на что он не выражал добровольного согласия. Истец не мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Индивидуальные условия договор потребительского кредита не обеспечивает возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица ООО Страховая компания "Кардиф" на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему:

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 398 962 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,89 % годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целями использования заемщиком потребительского кредита являются в том числе оплата страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 209 844 руб. 30 коп.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что истец поручает ответчику, а ответчик принимает к исполнению поручения истца в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод 209 844 руб. 30 коп. с текущего счета заемщика в пользу третьего лица – ООО СК Кардиф» в виде оплаты по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны истцом собственноручно при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО СК "Кардиф" заключен договор страхования жизни и здоровья, по условиям которого заемщик застрахован в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 данного договора указано, что истец действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для заключения иных договоров.

В п. 15 указанного договора изложено, что истец понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условий.

Доказательство о том, что истцу не было предложено право выбора страховой компании, а также невозможность отказаться от заключения договора страхования, не добыты. Вместе с тем, истец выразил волеизъявление застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании, удовлетворяющей требованиям истца, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что добросовестность сторон и разумность их действий в гражданских правоотношениях предполагаются, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения свободы договора и злоупотребления правом со стороны ответчика.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что страхование жизни и здоровья являлось добровольным и не могло повлиять на принятие решения в отношении кредитной заявки и последующего предоставления кредитных средств.

Согласно подпункту 5 пункта 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец подтверждает, что ответчик предоставил ему всю необходимую и достаточную информацию о возможности кредитования без оформления любого из необязательных в соответствии с действующим законодательством РФ видов страхования, указанных в пункте 11.1 настоящих Индивидуальных условий. Перечень видов необязательных в соответствии с действующим законодательством РФ видов страхования выбран заемщиком самостоятельно и отвечает его интересам.

Указанные Индивидуальные условия заемщиком получены, с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными, поскольку до заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предлагаемой услуге и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца к заключению договора добровольного страхования жизни и здоровья суду не представлено.

Исковые требования о взыскании штрафа являются необоснованными, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании подпункта п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным, взыскании денежных средств за услугу страхования, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий